“婴儿高跟鞋”形似“三寸金莲”，谁在宣扬“性感”幼儿？

近來，在交際渠道上，有人曬出部分電（diàn）商在售賣一款“嬰兒（ér）高跟鞋”的產品，因為該鞋子形似“三寸金蓮”，被不少網友痛斥審美變形。

01。

“嬰兒高跟鞋”引質疑。

商家：用作妝飾，不是真鞋。

在上述帖文中，該“寶寶（bǎo）高（gāo）跟鞋（xié）”產品展現的圖片上，小小的鞋（xié）底後跟部位，有（yǒu）顯眼的鞋跟，另一頁麵上（shàng），附有一（yī）對胖（pàng）乎乎的寶（bǎo）寶小腳穿戴（dài）高跟鞋的圖片。還有配文寫著“1歲寶寶人生榜首雙高跟鞋……”。

產品截圖/封麵新聞配圖。

但在談論中，很多（duō）網友並不配合，而是對嬰兒高跟鞋感到不適，質（zhì）疑變形審美。“有點（diǎn）像裹小腳穿的三寸金蓮”“盡管僅僅擺（bǎi）拍用的，但不（bú）知道為啥仍是引起我激烈的不適”“變形審美背麵，有人成心（xīn）而為之”。

5月8日（rì），記者在多個電（diàn）商渠道（dào）以“嬰兒高跟鞋”為關鍵詞查找，發現均有售賣。

產（chǎn）品截圖/封麵新（xīn）聞配圖。

在某一家電（diàn）商渠道上，對該鞋的描繪為“寶寶襪，嬰兒（ér）軟高跟鞋，嬰兒擺拍”，價格23.9元。樣式包含了（le）星星黃、桃（táo）色、銀色、紅、黑、粉、黃（huáng）豹紋（wén）等7種，鞋子內長分為兩種，10.5cm和11.5cm，前者適用於0到3個月，後者適用於3至6個月。售出量為（wéi）800+。

產（chǎn）品標示類型為學步鞋/封麵新聞配圖。

另一電商渠（qú）道上，相似樣式的產品名關鍵詞中包含“寶寶高跟鞋搞笑鋪排攝影惡搞”。記者以（yǐ）顧客身份問詢，店（diàn）肆（sì）客（kè）服告知記者，這並不是實在的鞋子，是用作妝飾的，首要原料為棉布。

02。

女童服裝“性感露出”引爭議（yì）。

童裝成人化現象並不（bú）稀有（yǒu）。

不（bú）僅是（shì）鞋類，近年來，幼兒審美（měi）成人化傾向在近年來（lái）廣泛遭（zāo）到社會重視。此前（qián）的 “奶辣風（fēng）”等也一（yī）再（zài）登上熱搜，進入人們的視野。

有記（jì）者曾（céng）在電商渠道看到，有多家售（shòu）賣兒童模特演出服的店肆用的宣揚相片，都是孩子穿戴性感比基尼照和T台走秀照，能露的當地簡直全都露了。吊帶、短裙（qún）、露臍裝、辣妹（mèi）感……看著這些服裝，很難幻想這（zhè）是兒童的穿搭，有的童裝還會打上“辣妹穿搭”“抹胸”“豹紋”等標簽。

“重磅小心計露背連衣裙，2023新款”……單看這些文字，正閱讀產品的河南省南陽市的年青（qīng）媽媽趙女士並沒感到不當，但當仔細看產品概況時才發（fā）現，這原來是一款（kuǎn）“兒童（tóng）日常黑（hēi）裙子”。“莫非是我（wǒ）太靈敏（mǐn）了嗎，可是三五（wǔ）歲小孩（hái）的衣服為什麽要露背？假如不（bú）是‘女童’兩個字，我還以為又是什麽特小號衣服的成人辣妹裝。”。

在交際渠道上，記（jì）者查找發現（xiàn），有越（yuè）來越多家長（zhǎng）給孩子打（dǎ）扮的奶辣風（fēng）筆記共享。

比方，“被逼老練”的孩子出現在地（dì）鐵、大街上：露胸掐腰還不行，還得（dé）配上小皮（pí）包珍珠項鏈（liàn）走秀；1∶1複刻成人辣裝，挺胯叉腰扭肩的擺拍姿態相同完美複刻（kè）；還有些腳指頭塗上了豔麗的赤色指甲油。再配上（shàng）“今（jīn）日給孩子穿這套被好（hǎo）幾個人（rén）說了”之類的案牘，孩子儼然成（chéng）了招引流量（liàng）的手（shǒu）法。

03。

是（shì）穿衣自在仍是監（jiān）護權亂用？

將成人化裝飾過多安置於幼（yòu）兒身上，不僅（jǐn）對幼兒心思有損傷，也涉嫌損害兒童權（quán）益。

成都醫學院心思學院副教授徐雲以為，比方 “奶辣風”打扮（bàn）幼兒（ér）等方麵的社會現（xiàn）象，折射的或許更多是（shì）家長的審美，在兒童生長過程中，一味地將家長的主意強（qiáng）加於（yú）兒童，或許不利於其生長過程中價值觀（guān）的開展和判別（bié）。

“孩子或（huò）許會覺得，我要打扮成這樣才幹得到爸爸媽媽（mā）的喜歡，贏得爸（bà）爸媽媽的欣賞，然後成心投合（hé）家長，然後影響到他價值觀的刻畫，影響到其往（wǎng）後日子中的其他（tā）行為表現，乃（nǎi）至或許形成品格的歪曲（qǔ）。”。

四川省反家暴常識遍及基地研究（jiū）員、四川發現律師事務所律師賀（hè）海燕以為，從法（fǎ）令視角（jiǎo）看，對幼童進（jìn）行（háng）成人化（huà）穿（chuān）搭或“擦邊”營銷或許對兒童利益構成多重損害。

賀海燕說，從商家層麵來說，我國《中華人民共和（hé）國產品質量法》要求產品不得存在危及人身安（ān）全的不（bú）合理風險（xiǎn），但部分商家（jiā）以“軟底”“擺拍道具”為名躲避安全標準，涉嫌違反（fǎn）該條款，涉嫌損害了（le）兒童的安全權。

從心思健（jiàn）康視（shì）點，某些商家以“公主風”“性感風”為賣（mài）點，將兒童刻畫成成人審美客體，或許（xǔ）誘發（fā）社會對兒童（tóng）的非（fēi）正常重視，乃至滋長戀童（tóng）傾向（xiàng）的灰色產（chǎn）業鏈，涉嫌損害了兒童的安全權和開展權。

此外，此類行為還涉嫌違反我國《中（zhōng）華人民共和國（guó）廣告法》關於廣（guǎng）告不得含有“阻礙社會公共秩序或違反（fǎn）社會傑（jié）出風氣（qì）”的規則。

“假如商家以此進行營銷，或許承當產（chǎn）品安全職責、詐騙顧客職責和傳達道德職責。”賀海燕提（tí）示，家長對子女的打扮挑選歸於監護權領域，但《中華人（rén）民共和國民法（fǎ）典》第35條明確要求“未成年人的監護人實行監護職責，在作出（chū）與被監護人（rén）利益（yì）有（yǒu）關（guān）的（de）決守時，應當依據被（bèi）監護人的年紀和智力情況（kuàng），尊重被監護人的實在誌願。”若家長為獲取網絡流量逼迫兒童穿戴成人化服飾，或許（xǔ）構成監護權亂用。

04。

童裝（zhuāng）“成人（rén）化”背麵（miàn）。

或是成人國際“光禿禿（tū）的願望”。

童（tóng）裝“成人化”一起（qǐ）露出了不少問題：一些網（wǎng）絡直播渠道對未成（chéng）年人維（wéi）護不行完善；一（yī）些家長沒（méi）能盡好監護（hù）職責，把孩子當成“搖錢樹（shù）”……。

其（qí）實，不僅是童裝“成（chéng）人化”，兒童“成人化”問題還有不少。比方讓孩子過（guò）早化裝，幾歲的孩子就成了美妝（zhuāng）博主，小小的孩提，化著“高雅（yǎ）熟女妝”，以成人容貌示人，這樣的兒童美妝博主風潮悄然在交際（jì）媒體渠道上盛行（háng）開來。別的，還有未成年人“整形熱”等現象。在（zài）各種（zhǒng）兒童“成人化”現象背麵，往往都（dōu）是家長、本錢（qián）、渠道等在充任“推手”，兒童則在自（zì）覺不自覺中被威脅進來。

關於童裝、兒童化裝品等兒童消費市場，要進行（háng）標準引導，促其標準開展，防備兒童“成人化”現象（xiàng）。家長、校園也要盡好職（zhí）責，維護好未成年人合法權益，培育孩子活躍健康的興趣愛好，防（fáng）備兒童“成人化”。互聯網渠道也要盡好辦理職責，關於或許（xǔ）損害未成年人身心健康的內容要（yào）進行屏蔽或約束。

孩子們的（de）幼年應該隻歸於他們自（zì）己，而不是用來包藏成（chéng）人國際裏那些“光禿禿的願望”。回來搜狐，檢查更多。