《左传》赋诗引诗的鸿沟与特征

　　作者：曾鴻雁（yàn）（首都師（shī）範（fàn）大學文學院博士）。

　　無論是推重“實錄”的中國（guó）古代（dài）史家，仍是尋求“據事直書”的西方“蘭（lán）克學派”及其後世學者，都將“實在地記載”視作前史作品的最（zuì）高規（guī）範。可是，後現代（dài）史學以為（wéi）前史作品中“肯定客觀的前史實在”並不存在。盡管後現代史學理（lǐ）論中的過火觀念已被拋棄，可是（shì）正如學者所言，“史料或者說前史事實（shí）要說話，靠的是前史（shǐ）學家將它們編列為有機的全體……一般咱們要求於一個前史文本的，是要它傳達前（qián）史的實在……可是，由真的陳說（shuō）構成的全（quán）體畫麵，卻不免有片麵和曲解的嫌疑……在前史學家針對某一個主題挑選史（shǐ）實時，或許有著主觀性和（hé）自由度，其間也並非就全（quán）然沒有帶有必定強製性的（de）束縛……從這一點動身（shēn），在慎重得多的含義上來評論前史學的客觀性，才是一條可行的途徑”（彭剛《相對主義、敘事主義與前史學客觀性問題》）。

　　當咱們慎重評論前史學客（kè）觀性時，需從頭審視《左（zuǒ）傳》賦詩引詩這一（yī）經典問題。傳統賦詩引詩的研討要點在《詩經》。《左（zuǒ）傳》僅作為堅實（shí）牢靠的前史（shǐ）作品，被用來證明春秋時期《詩經》采錄、結集、傳達、運用等狀況。這些研討成果忽視了《左傳》的書寫活動對賦詩引詩的影響。換（huàn）言之（zhī），《詩經（jīng）》具體詩歌在《左傳》中的實際運用景象不盡類（lèi）似。作為先秦文獻資料，《左傳》賦詩引詩有（yǒu）各自的資料適（shì）用鴻溝，即所謂“文本鴻溝”。

　　。一。

　　歸納諸家（jiā）計算，《左（zuǒ）傳》賦詩引詩文本共157條。這157條賦（fù）詩引詩與《左傳》之間的相關，可由外至內劃分為三個層次。

　　第一層是《詩經》篇目在《左傳》中歸於國君、卿（qīng）大（dà）夫、貴族女人或樂師創造誦讀（dú）的賦詩，仍是（shì）正人或春秋（qiū）時人宣布言辭時引證的引詩。33條《左傳》賦詩文（wén）本依照運用景象可分為創造《詩經》華章的“造篇”和誦讀已有《詩經》華章的“誦古”。賦詩者均為春秋時人。124條《左傳》引詩文本根據引詩者身份可分為（wéi）正人引詩（shī）和（hé）春秋時人引（yǐn）詩。春秋時人引詩（shī）根據其在敘事中的功用（yòng），又可細分為（wéi）論述觀念（niàn）、判別局勢、標明心跡和作出預言四種類型。

　　第二層是不同（tóng）類別的（de）賦詩引詩文本，與所屬前史事件之間的相關性。賦詩中創造《詩經》華章、引詩中正人引詩與論述觀念的春秋時（shí）人引詩，均與所屬（shǔ）前史事件存在（zài）必定程度的疏離。相對而（ér）言，賦詩中誦讀（dú）已有《詩經（jīng）》華章，引詩中判別局（jú）勢、標明心跡與作出預言的春秋時人（rén）引詩，則與所屬前史事件聯絡親近。

　　第三層是不同類別的賦（fù）詩引詩文本，與《左傳》書寫要點之間的相關性。《左傳》所載史實以齊桓公逝世（僖公十七年）和晉（jìn）楚第2次彌兵之會（襄公二十七（qī）年）為界，可分為三個階段（duàn）。《左傳》在書寫這三個階段的前史（shǐ）事件時，其書寫（xiě）要點並不相同。賦詩中創造《詩經》華章的“造篇”和引詩中的正（zhèng）人（rén）引詩，不受《左傳》書寫要點限製。而賦詩中誦讀已有《詩經》華章的“誦古”和引詩中的春秋時人（rén）引詩，均遭到《左傳》書寫要點的影響。尤其是（shì）朝聘盟（méng）會等典禮場合的賦詩，是《左傳》書寫（xiě）晉楚爭霸的要害敘說要素。一起，春秋時（shí）人引詩的文（wén）本數（shù）量與《左傳》全書言辭數量（liàng）之間存在顯著的正相關性。春秋（qiū）時人引詩數量隨時間推移（yí）而逐步添加，契合《左傳》後期要點書寫卿大夫言辭的特征。

　　綜上所述，賦詩中的“造篇”和正人引詩，不隻與所屬前史事件聯絡鬆懈，並且也不受《左傳》書寫要點的限製。賦詩中的“誦古（gǔ）”和春秋時人引詩均（jun1）受《左（zuǒ）傳》書寫要點限製，但與所屬史實的聯絡較為雜亂。不同類別的賦詩引詩在《左傳》中的具體適用情境（jìng）並不相同，不行混為一談。

　　。二。

　　春秋時人引詩和誦讀已有《詩經》華章的春秋時人賦詩，均在不同程度遭到（dào）《左傳》書寫要點與所屬（shǔ）前史事件的限製。

　　《左傳》書寫要點對這兩類賦詩引詩的限製，要害在《左傳》三個階段的文本書寫要點並不相同，呈現顯著的（de）書寫轉向。具體而言，齊桓公逝世之前（qián）（隱公元（yuán）年至僖公十七年）要點記（jì）敘鄭莊公小霸和齊桓公稱雄。齊桓公逝世至晉楚第2次彌（mí）兵的階段（僖公十八年（nián）至襄公（gōng）二（èr）十七年）要（yào）點記敘（xù）晉國和楚國對華夏（xià）諸侯國的搶奪（duó），即（jí）所謂“晉楚爭霸”。二次彌兵後至魯哀公欲去三桓（襄公二十八年至哀公（gōng）二十七年）要點記敘各諸侯國（guó）的內憂外患。誦讀已有《詩經》華章的春秋時人賦詩，就與《左（zuǒ）傳》第二階段要點書寫的晉楚爭霸聯絡親近。而《左傳》第三階段（duàn）沒有（yǒu）清晰的前史主線，書寫（xiě）要點是諸侯國內（nèi）憂外患。此期卿大夫言辭（cí）數量急劇添加，春秋時人引詩數量也隨之激增。因而，作出（chū）預言的春秋時人引詩與《左傳（chuán）》其他預言一起以“預言（yán）—應驗”的因（yīn）果邏輯，記敘春秋後期紛繁雜亂的前史進程。

　　所屬史實對這兩類賦詩引（yǐn）詩的限製，體現（xiàn）為《左傳》記敘具體史實時不行或缺“誦古”賦詩與春秋時（shí）人引詩。換（huàn）言之，賦詩中誦讀已有《詩經》華章，引詩中判別局勢、標明心跡與作出預言的春秋時（shí）人引詩，都是《左傳》記敘前（qián）史事件的有機組成部分。春秋時（shí）人“誦古”賦詩始於秦穆公送晉文公回國攫取國君之位前夕（僖公二（èr）十三年），完畢於吳師破楚國都時申包（bāo）胥去（qù）秦國懇求出動軍隊援楚之際（定公四年），與《左傳》記載晉楚爭霸的時間段重（chóng）合。一起，“誦古（gǔ）”賦詩及時（shí）生動地呈現出長達百年的晉楚爭霸景象。如《左傳》第三階段書寫要點由爭霸轉向內爭，但第三（sān）階段仍有6條“誦古”賦（fù）詩觸及晉楚爭（zhēng）霸（bà），反映（yìng）晉、楚兩國搶（qiǎng）奪鄭國屈服以顯示（shì）霸主位置的最新進展。又如，作為依靠霸主（zhǔ）的小國國君或（huò）卿大夫在盟會聘問等場合“誦古”賦詩再得當，也改（gǎi）動不了小國不從晉就得從楚（chǔ）的隸屬位置。況且“誦古”賦詩不妥，會為本國招來（lái）災害。而判別局勢、標明心跡與作出預言的春秋時人引詩，則是（shì）《左傳（chuán）》記敘具體前史事件時必不行少的敘說要素（sù）。論述觀念的春秋時人引詩雖與所屬史實之間相對疏離，但也是前史事件的（de）敘（xù）說要素。

　　此外，賦詩中的“造篇”雖頗（pō）具文（wén）學史料價（jià）值，但數量過少且與所屬史實聯絡鬆（sōng）懈。正人引詩則徹底不受所屬史實限製。剝離具（jù）體史實中的正人引詩，並不影響《左傳》所載前史事件的完好性。值得一提的是，正人引詩和論（lùn）述觀念的（de）春秋（qiū）時人引詩，其言辭內容是相對獨立的（de）道德觀念和治國準則，如“忠（zhōng）”“信”“知人善任（rèn）”“施惠於下”等。

　　。三。

　　以《左傳》賦（fù）詩引（yǐn）詩作為個案，可知《左傳》在記敘前（qián）史事件時（shí）包括（kuò）三種敘事（shì）結構，分別是：單純記敘前史事件；以前史事件為引子論述觀念；拋（pāo）開（kāi）前史事件敘說而重在點評時人時勢。這三種敘事結構或獨（dú）自或組合（hé）呈（chéng）現，加之“預言—應驗”的敘事邏輯，以及數量很多的（de）正人和春秋（qiū）時人言辭，使得《左傳》的書寫活動呈現出（chū）雜亂繁複卻有條有理的特征。

　　一起，正人引詩和論述觀念的春秋時人引詩，其（qí）言辭闡發了許多獨立完好的道德觀念和治國準則（zé）。它們（men）體現出《左傳》“言事相兼”的書寫特征，即《左傳》不隻具（jù）體記敘（xù）史實，還載錄很多言辭。尤（yóu）其是道德觀念和（hé）治國準則，是（shì）正人和（hé）春秋時人麵（miàn）臨政治社會不斷動亂總結出（chū）的生計經（jīng）曆與政（zhèng）治才智。春秋前期周王室逐步損失（shī）統治權、春秋後期霸主準則不斷潰散。針對這樣的實際景象（xiàng），《左傳》書寫者借春秋時人和正人之口為前史事件提出合理解說、為動亂實際尋求（qiú）應對之道。正所謂（wèi）“古之（zhī）聖王，欲傳其道於後世，是故書之竹帛（bó），鏤之金石，傳遺後世後代，欲後（hòu）世後代法之也”（《墨（mò）子·貴義》）。《左傳》載錄（lù）正人和春秋時人（rén）的言辭，連續了前人將“春秋”文本用作國子教育的悠長傳統。

　　要之，《左傳》盡或（huò）許縝密全麵地載錄春秋時期多樣（yàng）的前史細節（jiē）與豐厚的年代觀念。正是這種對前史事（shì）件的多維展示、對古人觀（guān）念的翔實記載，使其成為研討中國古代文明的經典文獻（xiàn）。 。

　　《光明日報》（2025年02月（yuè）24日 13版）。