盗用别人直播内容出售残次产品屡禁不止 专家：以技能迭代完善渠道监管完成盗播内容溯源

　　本報（bào）記者　趙麗。

　　本報實（shí）習生 張雅婷。

　　直播間內，一名女主播拎（līn）著衣架，向（xiàng）觀眾詳盡（jìn）地介紹2025年春季的新款長袖（xiù）T恤。她在直播間側身或背（bèi）身而立，展（zhǎn）現不同視點的著裝作（zuò）用，一（yī）起不斷（duàn）走動展現T恤的細（xì）節（jiē）。

　　而在同（tóng）一時刻段（duàn），該（gāi）渠道還（hái）有許多“孿生”直播間——相同的主播、相同的發（fā）型（xíng）和首飾，直播間布景安置的也如出一轍。但仔細看能夠發現，主播麵龐含糊，神（shén）態板滯，解說聲響也對不上嘴型。

　　上述第一（yī）家直播間商家告知《法治日報》記者，所謂的“孿生”直播間其實是盜播了（le）其店肆的直播內容，並用AI換了主播的臉。

　　近來（lái），記者觀看多場直播發現，短視（shì）頻渠道和交際渠道（dào）上存在許多盜播現象，不少直播間（jiān）被（bèi）盜播（bō）後售賣山寨貨，顧客買（mǎi）到問題產品後往（wǎng）往會找被盜播商家維權。“這種狀況不（bú）隻發現難且維權本錢高，跨渠道告發要供給許多材料（liào）才幹證明對方是盜播，有時分告發還不成功。”被盜播的商家對此苦不堪言。

　　受（shòu）訪專家表明，盜播和以此售賣山（shān）寨貨的現象屢禁（jìn）不止，暴露出相關渠道存在許多縫隙。而（ér）管理需求監管部分、職業協會、渠道清晰各方（fāng）主體職責，構成合（hé）力。

　　盜播形式多樣。

　　“咱們是多種麵料進行混（hún）紡（fǎng），所以（yǐ）衣服的（de）抗皺性、穩定性好（hǎo）。它的性（xìng）價（jià）比高，各種褲裝裙裝都能夠調配。”某渠道一（yī）直（zhí）播間，主播從多個方麵臨所穿的襯衫進行解說。她舉起右手指了指上方，提（tí）示觀眾認準（zhǔn）“××定（dìng）製”。按照主播的提示（shì），能夠看到直播（bō）頁（yè）麵左上角（jiǎo）的賬（zhàng）號昵稱正是她口中的店肆稱號。

　　沒過一會，記者刷到了別的一家店肆——相同的場景、相同的主播，用相同的聲線介紹（shào）同一件上衣。而直播間有些（xiē）喧鬧，有畫外音賣力地（dì）喊著“歡迎（yíng）××進入直播間”。比照後發現，該直播間（jiān）的產品鏈接和前麵的店肆紛歧致。

　　記者找到前麵的店肆客服問詢，對方表明商家現在在渠（qú）道隻要一個賬號（hào）、一家店（diàn）肆，記者後（hòu）來看到的直播內容均歸於盜播。

　　記者注意（yì）到，一旦用戶在售賣某（mǒu）件服裝的直播間中停留過（guò），一些渠道就會主動推（tuī）送更（gèng）多出售相同服裝（zhuāng）的直播間。僅觀（guān）看兩（liǎng）個小時直播，記者就刷到有著同一體（tǐ）型和穿調配飾、但主播被AI換臉的四個不同的直播間，而且直播間售（shòu）賣的同件短袖均來自不（bú）同的店肆，而（ér）且價格紛歧。比方原主播直播間售賣（mài）的59.9元一件短袖，到了其他的直播間別離成了39.9元、49.9元和69.9元。

　　記者在其中一（yī）個涉嫌盜播（bō）的直播間留言：“剛剛在其他直播間（jiān）看到了相同的內容（róng），這位主（zhǔ）播（bō）是AI換臉嗎？”。

　　隨（suí）即，頁麵顯現：“你現已（yǐ）被踢出（chū）直播間，將無法再進入（rù）該主播直播（bō）間。”一起記者該賬號被拉黑。而記者經過另一（yī）個賬號在該直播間看到，商（shāng）家著重：“咱們是主播（bō）在播哦。”。

　　在某第三方顧客投訴渠道，記者以“盜播”為關鍵詞進行檢（jiǎn）索，到現在有超越3000條相關投訴。查詢中，也有不少顧客向記者表明，自己看直播後買到了貨不對板的產品，才（cái）意（yì）識到該直播間或許盜播了其他品牌（pái）直播的內容。

　　維權存在困難。

　　上一年12月，某電（diàn）商運營團（tuán）隊在公示（shì）的《“內容做弊：盜播”違規細則》中羅列了盜播類（lèi）型：或是直播間播映別人直播錄（lù）像材料的音（yīn）/視頻；或是直播中將別人直播錄像，作為（wéi）首要直播畫麵/布景，小窗有人物或許產品出鏡的大小窗類；或是修改別人直（zhí）播內容後運用的，如未經（jīng）授權，截（jié）用別人直播片段循環播映，盜用別人直播畫麵並用AI替換人（rén）臉或許其（qí）他信息等，都歸於渠道的違規行為。

　　盡管電商渠道對盜播有著清晰規定，但被盜播者想要維權卻並不簡單。

　　一位（wèi）業內人士泄漏，盜播的操作並不雜亂。運營人員在電腦端或許手機端運用軟（ruǎn）件錄製方針（zhēn）直播間的內容，然（rán）後（hòu）用相關編排軟件對視頻內容進行編排，接著經過直播伴侶、OBS等軟件建立（lì）直播間，並將錄好的（de）視頻放在自己直播間開播，就（jiù）能夠經（jīng）過中控渠（qú）道增加直播間產品、回複（fù）網友彈幕信（xìn）息。

　　“2024年（nián）下半年開端，盜（dào）播（bō）開端頻（pín）頻演出（chū）。”在（zài）上（shàng）海作業的某服裝（zhuāng）品牌負（fù）責人劉先生告知記者，盜播往（wǎng）往是跨渠道操作（zuò），被侵（qīn）權方維權本錢較高，“維權（quán）的時分也要跨渠道去告發，供給許多材（cái）料才幹證明咱們是原創、是先進行直播的，有時分還告發不成功”。

　　“但是盜播的本錢卻很低。”劉先生說，“他們（盜播者）隻需用錄屏軟件直接錄咱們的直播，然（rán）後（hòu）注冊賬號就能夠了，有時分一起有（yǒu）好幾個賬號在直播，就算被封了，換個號就能東山（shān）再起（qǐ）。”。

　　在查詢（xún）中，還有商家向記者（zhě）反映，顧客收到盜播（bō）直播間的殘（cán）次產品會先找到自己，盡管自己消耗許多時刻和精力在向顧客（kè）解說和（hé）告發，但仍是避免不了這種（zhǒng）現象。

　　“實際上，怎麽區分是否為盜播，對顧客來說並不困難，期望今後顧客遇到盜播行為及時告發。”劉先生表明，是否為盜播（bō）首要看主播會不會和用戶互動，“像（xiàng）咱們賣服裝的主播，會很重視彈幕和談論區，讓看一下後邊就回身看一下後邊，問尺碼等問題主播也會及時重視並回（huí）複”。

　。　強化渠道職責。

　　京都律師（shī）事務所律師常莎以（yǐ）為，盜播帶貨存在許多法令問題。盜播帶貨行為（wéi）自身涉（shè）嫌（xián）侵略相關主播的（de）肖像權。未經著（zhe）作權人答應，盜錄、盜播其（qí）直播視頻，涉嫌侵略視頻著作權人的著作權。盜播帶貨或許使主播的流量由原直（zhí）播間（jiān）流向盜版直播間，導致用戶黏性下降、流量下降，嚴重影響其（qí）商業價值，該（gāi）行為構成不正當競爭。假如（rú）盜播帶貨直播間所售產品為山寨貨，還涉嫌侵略顧客的知情權和選擇權，並對顧客構成詐騙。

　　“盜播往往出現‘A渠道引流、B渠（qú）道買賣、C渠（qú）道傳達’的鏈條化特征，但各渠道用戶行為數據互不同享，難以追尋完好的侵權鏈條，導致（zhì）盜播產業鏈打而不死。”常莎說。

　　在受訪（fǎng）專家（jiā）看來，主播在鏡頭前使出渾（hún）身解數辛苦帶貨，“李鬼”們坐收（shōu）漁利，將別人帶貨的直播視頻和圖文材料直接轉移，當成引流帶貨的幌子招引顧客，不隻破壞了商場誠信和法令底線，還破壞了健康的直播職（zhí）業生態。對盜播帶貨（huò）亂（luàn）象亟須依法整治（zhì）。

　　中國（guó）人民大學法學（xué）院副教授黃尹（yǐn）旭以（yǐ）為，現在直播帶貨還有縫隙需求添補，如一（yī）些（xiē）渠道實名認（rèn）證流於（yú）形式，未（wèi）嚴格執（zhí）行實名認證準則，盜播者使用技（jì）能手法如鏡像翻轉和畫中畫遮擋來（lái）躲避AI辨認，使得侵（qīn）權（quán）者能夠經過購買手機號或虛擬身份容易注冊賬號。盜播行為極易侵略別人知識產權（quán）、肖（xiāo）像權、商（shāng）業秘密等（děng）合法權益，但被盜播者想要維（wéi）權往往比較困難，在訴訟等（děng）環節需求承（chéng）當較重的舉證（zhèng）擔負，花費較多時刻和精（jīng）力。對此應當完善規矩，為相關權力人建議權力（lì）創造條件。

　　“要想處理盜播打而不（bú）死之態，亟須憑借科技手（shǒu）法完善渠道監管，短期內可經過高（gāo）效率‘事前防（fáng）備+過（guò）後追責（zé）’等（děng）方法專項衝擊遏止氣勢，強化渠道職（zhí）責，以‘實名認（rèn）證+人臉辨認’的方法促（cù）進（jìn）主播相關信譽係統。”黃尹旭說，長時（shí）間來看，可依靠技能迭代完善渠道監管，選用內（nèi）容加密與追尋方法，結合（hé）動態數字水印(如用戶ID綁定（dìng））、區塊鏈存證技能，完成盜播內容溯源。

　　“有關渠道和部（bù）分應進一步完善（shàn）直播帶貨規矩，清晰盜播帶貨（huò）行為的法（fǎ）令職責，監管部分也應加強查辦盜播帶貨（huò）行為，及時處理被盜播者和顧客（kè）的投（tóu）訴告發。關於盜播帶貨行為，被盜播者相同要活躍拿起法令武（wǔ）器維權，及時向相關部分和渠道供給（gěi）線索。”常莎說。