经济学家的研讨方法，假如能够改动 — 新京报

《經濟學家，請答複》是一本經（jīng）濟（jì）學家對話經濟學家的集子。采訪者是羅伯特·索洛（luò）（Robert Solow），生於（yú）1924年，2023年逝世，他以新古典經（jīng）濟增加理論著稱，在1987年取得諾貝爾經濟學獎。

迪爾德（dé）麗·N.麥克洛（luò）斯（sī）基以為，索洛在20世紀是最（zuì）懂得怎（zěn）麽（me）修辭、怎麽寫作的經濟學（xué）家。這本集子讓讀者知道了，索洛也是懂得怎麽（me）發（fā）問的經濟學家。

晚年的索洛決議向他的同行（háng）們建（jiàn）議搜（sōu）集，請他（tā）們從各自（zì）的研討特長（zhǎng）回（huí）到一個經（jīng）濟學問題。得益於索洛在經濟學界的號（hào）召力，此番搜集的受（shòu）訪者陣型規劃可謂稀有，包括約瑟夫（fū）·斯蒂格利茨、讓·梯（tī）若爾、肯尼斯·阿羅、阿比吉特·班納吉等。在年紀上，除了同齡（líng）人如喬治·舒爾茨，大多為索洛的後（hòu）輩。

《大空頭（tóu）》（The Big Short，2015）劇照。

惋惜的是，由於這本書的辦法是搜集，並沒有打開接（jiē）連的（de）對話（huà）。不過咱們依然能在90組答複之中讀到這（zhè）些經（jīng）濟學家怎麽了解當今國際（jì），怎麽知道收入、女人、中產、作業等許多議題正在發生（shēng）的改動。除了與實踐經濟國際密切相關問（wèn）題（tí），索洛也向他們搜集對（duì）經濟方針以及對經（jīng）濟（jì）學這門現代學科的觀（guān）念。下文摘選內容，便是關於經濟學學科自身的觀念。經出書方授權節選自《經濟學家（jiā），請答（dá）複》第4、41、69等華章（zhāng）。

標題為摘（zhāi）編者所起，注釋見原（yuán）文。

原文采訪者（zhě）｜[美]羅伯特·索洛。

《經濟學家，請答複》，[美]羅伯特·索洛（luò）編著，答應譯，文匯出書社·貝頁（yè），2024年10月。

為什麽全國際對微觀（guān）經濟方針作用的猜測都如此不可靠？

以賽亞·安德魯斯（Isaiah Andrews）。

猜測微觀經濟方針的作用是一件好不容易的作業，部分原因在於咱們無法用試驗驗證。方針擬（nǐ）定者經（jīng）過施行財政影響方針或改動利率，來應對經濟形勢的改動。因而，當咱們（men）一（yī）起調查一段時刻內的方針和經濟狀況（kuàng）時，很難（nán）確認終究（jiū）是方針的施行影（yǐng）響了經濟走向，仍是經濟改動影響了方針擬定。

為了處理這個應戰性問題，咱們能夠挑選出前史上一些方針改動與經濟狀況無關的時（shí）期，然後研討方針改動後的經濟表現。可是，此類事情相對罕（hǎn）見（jiàn），實質上不具有代表性（xìng）。因而，以這種辦法展（zhǎn）開研討，隻需較少的數（shù）據可供（gòng）運用，並且或許會發生與（yǔ）正常（cháng）時（shí）期的經濟方針作用差異很大的預期成果。

《大年代》（1992）劇照。

另一種辦（bàn）法是，咱們能夠經（jīng）過將數據擬合到一個模型中來估測（cè）方針的作（zuò）用。假（jiǎ）定（dìng）經過這樣的擬合模型 猜測（cè）出的方針改動對經濟的影響，與咱們預期的經濟（jì）天然演化的形式有所不同，那麽咱們就能夠（gòu）從模型動身調（diào）查數據，分（fèn）分出其間的因果聯係。但不巧的是，許多現（xiàn）代（dài）微觀經濟模型並不能達到這一意圖。即便咱們假定這些模型是正確的，可用的數據量也不允許（xǔ）咱們對方針的（de）作用作出精確的猜測。因（yīn）而，在（zài）許多狀（zhuàng）況（kuàng）下，這類模型隻能為咱們了（le）解因果聯係供給非常有限的協助。

由於模型（xíng）充其量隻是對實踐的近（jìn）似描繪，因而，假定在估測方針作（zuò）用時隻尋求模型對數據的擬合優 度，或許會加大過錯建模的危險。隻需能在數據中捕捉到（dào）經濟形式與方針之間聯係的模型，才能夠協助（zhù）咱們猜測方針的作用（yòng）。在實踐中，微（wēi）觀經濟模型與數據的某些方麵擬合得很差，並且一般咱們並沒有弄清楚這些建模差錯對模型猜測成果（guǒ）的影響終究怎麽。這樣一來，即便（biàn）模型給出了精確的猜測，咱們也不確認是否應該信任這些猜測成果。

紀錄片《經濟機器是怎麽運轉的》（How The Economic Machine Works，2008）畫麵。

即便不考（kǎo）慮因果聯係（xì）的問題，猜測微觀經（jīng）濟的（de）走向也並非（fēi）易事。依據數據驅動的猜（cāi）測辦法都樹立在一個假定上，即從過（guò）往（wǎng）形式中觀測出的信息有助於（yú）猜（cāi）測未來的狀況。但隨（suí）著時刻的推移，經濟狀況也（yě）會發生改動，相同的（de）形式並不一定會持續下去。微觀經濟學家有必要仔細思索應追溯多久曾經的數據，這（zhè）約束了可供剖析的數據量。數據稀缺加大了微觀經濟剖析師麵對的應戰。不過，最近的研討（tǎo）辦法（fǎ）中運用了區域和個人（rén）數據，然後擴展了剖析微觀經濟問題時可用數據的規模。

考慮到這一問題的困難程度，能夠說（shuō）即便咱們最大極（jí）限地運用現有數據，對微觀經濟方針作用的猜測 也（yě）乏善可陳。也便是說，這一範疇在未來仍有適當大的改善空間。

一位心理學家在經濟學範疇。

丹尼爾·卡尼曼（màn）（Daniel Kahneman）。

在我與阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）於1974年左右開端研討阿萊悖論（Allais paradox）後，咱們的注意力（lì）很快（kuài）就被功效理論運（yùn）用中一（yī）個獨特的假定所招引，而不管在其（qí）時仍是現（xiàn）在，這一假定都（dōu）是危險決議計劃範疇的幹流理論。

咱們所質疑的假定是由雅各布·伯努利（Jacob Bernoulli）在1738年（nián）初次提出的一項聞名理論。他提出，在賭局中，人們是經過對或許呈現不（bú）同成果的希望功效來評價挑選的，而（ér）人（rén）們心中（zhōng）以為的“成果”即賭局完畢後的財富狀況。依據伯努利的模型，假定一個人有（yǒu）50%的或許性贏得100美元，或許確認能夠贏得40美元，那麽這個人會依據“我現有的財富”“比我現有的財富多100美（měi）元”和“比我現（xiàn）有的財富多40美元”這三種功效來評價賭局中（zhōng）的挑選（xuǎn）。

紀錄片（piàn）《美好經濟（jì）學》（The Economics of Happiness，2011）海報。

伯努利在（zài）構建這一理論時針對的是體量巨（jù）大的金融決議計劃，他的（de）理論在處理商人把一艘裝滿香料的（de）船從 阿姆斯特丹運到聖彼得（dé）堡的危險決議計劃問題中得到（dào）了（le）很（hěn）好的詮釋。在這個經典的船運事例中，已知丟失船（chuán）舶的或許性為5%，商人想要計算（suàn）出自己能承受的保險費用。很（hěn）天然地，商（shāng）人會首要比較自己其（qí）時財富的功效和船（chuán）舶淹沒後自己剩下財富的功效（xiào）。此例中，以為“財（cái）富狀況”等同於“成果”的假定是合理的，但假定（dìng）不同成果表現在財富上的不同非常微小時，這（zhè）種假（jiǎ）定就顯（xiǎn）得很勉強。

此外，在功效理論（lùn）的運用（yòng）中並沒有差異高危險和低（dī）危險的狀況。因而，阿（ā）莫斯和我（wǒ）很（hěn）快（kuài）就決議提出（chū）一（yī）種全新的希望理論，將評價的目（mù）標定為“收益”和（hé）“丟失”，並在小額或中等丟（diū）失的（de）情形（xíng）下測試了理論（lùn）的有用性。哈（hā）裏·馬科維茨（Harry Markowitz）也曾在相同的（de）範疇進（jìn）行過測驗（yàn），但咱們的探究更為全麵徹底。

《華爾街之狼》（The Wolf of Wall Street，2013）劇照。

為什（shí）麽（me）伯努利的不合理假定能沿襲如此長的時刻呢？其（qí）間一部分原因是被我稱為“理論誘導的盲（máng）目性”的現象。一般來說，假定一個學者是某一老（lǎo）練理論的堅決支持者，就很難供認乃（nǎi）至很難去考慮該理論存在的嚴（yán）峻缺點。

另（lìng）一部分原（yuán）因是，假（jiǎ）定不運用伯努利假定，而挑選其（qí）他代替假定（dìng），人的挑選會很快被導向一些看似不合理的方向。假定人們從收益和丟失的視點考慮功效，那麽特定財富狀況的功效將取決於（yú）與之比較的參閱狀況功效。舉個比方，假定現在賭局中的兩個挑選是，有持平的概率取（qǔ）得300萬美（měi）元或400萬美元，以及（jí）確認（rèn）取得350萬美元。這種賭局中發生招引力的一項重要特征就沒（méi）有表現在功效理論中，那便（biàn）是其時的（de）財富狀況。假定其時的財富為400萬美元，那麽比較其時的財富是300萬美元的狀況，挑選冒險賭博的招引（yǐn）力更大。財富狀況的價（jià）值好像取決於賭局的成果，會因（yīn）成果是輸仍（réng）是贏而顯得不同。

還有其（qí）他調查標明，丟失的苦楚大於收益的高（gāo）興（xìng）。但（dàn）這合理嗎？這種差異好（hǎo）像是短視的：一個理性人在作出（chū）財政決議計劃時，不該該由近期財富改動的情緒反應所主導（dǎo）。在規範的（de）經濟人假定中，理性的行為（wéi）人是以財富狀況（kuàng）作為預期（qī）成（chéng）果，從而作出評價（jià）和挑選的（de）。

“理性人假（jiǎ）定（dìng）”在（zài）使（shǐ）經濟學問題變得易於數學化處理方麵發揮了重（chóng）要作用，即便（biàn）在行為經濟學中，也（yě）有充沛的理由持續運用（yòng）“理（lǐ）性人假定”。當然，簡化假定依然適用的狀況並不罕見。可是，以理查德·塞 勒（lè）為首的行為經濟學家在研討財富改動的短（duǎn）視功效時運用的競賽性假定就（jiù）非常風趣，且令（lìng）人耳目一新。以上，至少能夠部分地解說我作為一個心理學家，卻混跡於與（yǔ）自（zì）己（jǐ）不同範疇的學者中。

商場和言語的相似之處。

埃爾文·羅斯（sī）（Alvin Roth）。

商場和言語都是陳（chén）舊（jiù）的人類才智的（de）產品，是咱們人類為（wéi）了更好地協作、和諧、競賽和安排各種活動而 創立的東西。就像言語有許多類別相同，商場和生意（yì）平台的品種也有許多。

紀錄片《經濟學大師》（Masters of Money，2012）畫麵。

一說到商場（chǎng），咱們一般會（huì）想到產品商場。在這類商場中，出售的目標現已被規範化為產（chǎn）品，你在商場 中生意時便無須關懷自己在和誰打交道。舉個比方，每塊（kuài）麥田都（dōu）各不相同，但芝加哥期貨生（shēng）意（CBOT） 出售的是（shì）2號硬紅冬麥的合約，這是一種無須進一步（bù）調查就能夠生意的產（chǎn）品。所以在產品（pǐn）商場中，一切作業都環繞價格來完結。芝加哥期貨（huò）生意所的作業便是整天為它（tā）所出售（shòu）的每一種產品找（zhǎo）到能完結供需平衡的價格（gé）。

但不（bú）是每個商場都是產品商場。在某些（xiē）商場（chǎng）中，你會關懷自己在和誰（shuí）打（dǎ）交道（dào）。在匹配商（shāng）場中，你不能簡略地（dì）挑選自己想要的東（dōng）西（即便你能（néng）負擔得（dé）起價格），由於你也（yě）有必要被挑選。斯坦福大學在招生時， 不（bú）會選用把膏火定得足夠高，以使學生人數剛好等於教室（shì）的包容量的辦法；相（xiàng）同，穀（gǔ）歌也不會下降軟件工程師的薪酬（chóu），直到剛好（hǎo）有足夠多的工程師想在穀歌作業。

事實是，除非你被斯坦（tǎn）福大學選取了，不然就不能（néng）在斯坦福讀書；除非你被穀歌聘用了（le），不然也不能在穀歌作業。所以，大（dà）學選取和勞動力商場的實質是匹配（pèi）商場。咱們在人生（shēng）最（zuì）重要的（de）一些關（guān）口都會遇到匹配商場（如你不能簡略地挑選愛人，你（nǐ）也要被其他（tā）人挑選……）。

我想（xiǎng）象，假定有一位火星科（kē）學（xué）家飛來調查地球人（假定這位科學家的研（yán）討重點是人類（lèi））的活動，那麽（me） 其發（fā）回火星科學基（jī）金會（MSF）的第一份陳述或許會這樣寫：人類總是在攀（pān）談，並且總是在生意、和諧、協作和競賽。也便是說，火星科學基金會將了解到，言語和商場是人類（lèi）的根本東西。

一旦咱們把商場看（kàn）作東西，就能夠開端考慮怎麽充沛地了解商場，以便在商場呈現問題時（shí）進行修正，並樹立起新的、更好的商場。這（zhè）些都是商場規（guī）劃的使命。

敘事經濟學是什麽？

羅伯特 · 席勒（Robert Shiller）。

在1896年（nián） 的《 帕 爾 格 雷 夫 政（zhèng） 治 經 濟 學 詞 典 》 （Palgrave's Dictionary of Political Economy）中，有（yǒu）一個關於“敘事經濟學”（Narrative Economics）的條目（mù），但詞（cí）典中給出的界說並不是最新的，它寫道：“敘事經濟學或前史經濟學中，不隻包括按縱向的時刻次序敘說的曩昔事情，還（hái）包括對同期或不同（tóng）期（qī）社會的比較。”依據這個界說，敘事經濟學與針對經濟事情的年代學或地（dì）理學研討就相差無幾了。

2017年，我在（zài）美國經濟學（xué）會的（de）主席講演中，針對“敘事（shì）經濟學（xué）”提出了一種不（bú）同的界（jiè）說：敘事經濟學應該是將盛行敘事（shì）作為經濟力（lì）量自身進行的研討。也便是說，敘事經濟學並不構建敘事，而是研討招引大眾注意力（lì）的敘事（shì）—這些敘事其實在前史事（shì）情的構成進程中（zhōng）一向有活潑的影（yǐng）響。敘事經（jīng）濟學應該重視廣為傳達的敘事，這些敘事經過口口相傳或交際媒體（tǐ）在人（rén）與人之間傳達開來，並（bìng）影響（xiǎng）了數百萬人的經濟決議計劃。曩昔嚴峻經濟事情的敘事能夠在前期報紙數字化的資料、書本、講稿、日記（jì）、交際媒體和其他傳達途徑中找到（dào）。

咱們應（yīng）該記住，“敘事（shì）”這個詞不能（néng）與“故（gù）事（shì）”畫等號。敘事是敘說者（zhě）從個人對國際的觀念動身，敘說故事、傳達（dá）理論或動機的進程。一個單一的客（kè）觀故事—比方1929年股票商場（chǎng）潰散的故事—能夠從無數（shù）個不同的視點來敘說。

紀錄片《1929大慘淡》（The Crash of 1929，1990）海（hǎi）報。

1929年之後，一些觀念占有了幹流，咱們遍信任“股災預示著行將到來的糟糕（gāo）年代”這一故事敘說，導致人（rén）們對自己的未（wèi）來切實地感到驚駭，並（bìng）中止了消費。1929年至1932年，福特新車的銷量下降了近80%。大多（duō）數人以為他們徹底能夠在幾年內（nèi）不（bú）買新車，直到不再驚駭。但由於（yú）人們遍（biàn）及推（tuī）延購買車輛，汽車廠被逼封閉、工人遭（zāo）受辭退，大慘淡局勢因而發生。

上述“敘事”乃至被銘記至（zhì）今（jīn）。現在，電視新聞（wén）廣播（bō）在每個生意日都會盡職（zhí）盡責地報導道瓊斯工業平 均指數的（de）改（gǎi）動，而《華爾街日報》在（zài）每個頭版的橫幅下方都會刊登這一信息。在1929年（nián）之前，道瓊斯指數並沒有這樣（yàng）的商場影響（xiǎng）—1929年的大（dà）慘淡讓道瓊斯指數知名了（le）。今日人們依然（rán）以為道瓊斯（sī）指數或許（xǔ）能夠預示另一次大慘淡（dàn）。這（zhè）是一種不會（huì）消亡的敘事，它（tā）在大眾思想中根深柢固。有關大慘淡的說法在2007年至2009年的（de）國（guó）際金融危機中再次呈現，能夠說，假定不是它重新點燃了大眾（zhòng）的驚駭，慘淡也不會如此嚴峻。

與其他社會科學作業者比較，經濟學（xué）家對敘（xù）事的愛好要小（xiǎo）得多，而人類學（xué）家（jiā）和（hé）社會學家對敘事的愛（ài）好相（xiàng）對較大（dà）。部分原（yuán）因是經濟學家很難確認敘事和（hé）經（jīng）濟事情之間的因果聯係。他們想知道怎麽證明一些盛行敘事是否真的有用地影響了經濟行為。他們希望（wàng）看（kàn）到一切經濟活動影響要素的量化依據，這樣才幹確認其在計算學上（shàng）的含義。

而量化敘事影響的問（wèn）題在於，敘事是雜亂而含糊的。某一敘事的影響或許隻取決於其間包括（kuò）的幾個要害詞語。而（ér）敘事中細微不同的含義和對其時的人的（de）含義，好像需求依托（tuō）個人判別才（cái）幹解說。

可是（shì），假定（dìng）咱（zán）們要了解和猜（cāi）測經濟事（shì）情，測驗體係地研討不（bú）斷改動（dòng）的盛行敘事（shì）是一條必經之（zhī）路。

經濟（jì）學（xué）家研討經濟學的辦法（fǎ），假定能夠改動。

理查德 · 塞勒（Richard Thaler）。

規範經濟（jì）理論（lùn）最根本的特征是，人們經過優化的辦法來作（zuò）挑選。也便是說，顧客在麵對一切自己能夠負擔得起的產品和服務組合（hé）中，會挑選其間“最好的”一種（zhǒng）。企業相（xiàng）同選用優化辦法，挑選最有用的生產進程並擬定（dìng）適宜的價格，來完結贏（yíng）利的最大（dà）化。

經濟學與其他社（shè）會（huì）科學的差異除了對商場的重視外，正是表現在其關於優化辦法（fǎ）的這一假定上。但經濟學的這種特征也是一個要害（hài）問題的中心：經濟（jì）學家會將最優化假定運用於兩項不同的使命，而它（tā）隻（zhī）適宜處理其間（jiān）一項使命。這兩項使命分（fèn）別是：（1）描繪一個問題的最佳處理（lǐ）方（fāng）案（àn）；（2）猜測大多數（shù）人會怎麽處理這個問題。

《實習生》（The Intern，2015）劇照。

舉一個詳細的比方，考慮一個找作業的問題。假定查理（lǐ）賦閑了，開端找一份新的作業。他偶然會得到 一些作業邀約，而他有必要迅速地回複是否（fǒu）承受邀約。假定查理回複“是”並（bìng）承受了（le）這份（fèn）作業，那麽他會中止找作業（至少在一段（duàn）時刻（kè）內）。為了使問題更易於處理，經（jīng）濟學家會作（zuò）一些額定的簡化假定，經過樹立模（mó）型來確認查理的最佳戰略。處理方案會依據其時的經濟環境，精確地評價查理的商場價值。查理能（néng）夠采納的一（yī）種戰略（luè）是，確認一個適宜的最低薪酬（在已挑選了其他作業規範的（de）基礎上）後開端找作業，直到找到這（zhè）樣的作業（yè）時機，或許直（zhí）到他意識到自己應該下降（jiàng）希望值。為這類問題尋覓好的處理方案是一項適當有成（chéng）效的作（zuò）業。由於無論是個人仍是安排，都會常常（cháng）麵對相似的窘境，例如，企業會麵對招募（mù）新員工或尋（xún）覓新（xīn）的供貨商的問題。

而猜（cāi）測查理在找作業時實踐會怎麽做，便是另一（yī）項徹底不同的作業了。比方，查理或許過於（yú）介意對標 自（zì）己曾經作業的薪資水平，即便他作業過的公司（sī）現已（yǐ）關閉了，相似的作業（yè）挑選（xuǎn）也很少；或許他或許對自己的作業（yè）遠景有誇張（或降低）的觀念。再如，他或許會過火緊縮自己的求職規模，過錯地以為隻需某（mǒu）一份（fèn）作業與自（zì）己上一份作業不（bú）同很大，就徹底不（bú）考（kǎo）慮，等等。在實踐情形中，查理不（bú）選用優化辦法（fǎ）而挑選其他（tā）戰（zhàn）略的或許性不乏其人。但在（zài）一個（gè）隻（zhī）是依據最（zuì）優挑選的模型中，上述一切要素（sù）都將被疏忽。

因而，我對經濟學界的一個希（xī）望是，咱們需求清晰知道到一種理論不能（néng）一起（qǐ）滿意兩種意圖。之（zhī）所以存（cún）在錘子和螺絲刀兩種（zhǒng）創造，便（biàn）是由於不同（tóng）的使命需求運用不同的東西來完結。研討描（miáo）繪（huì）性（xìng）理論的學者依然要把握（wò）優化的藝術，但（dàn）也（yě）需求發散思（sī）想，了（le）解人們在實踐中會選用的各種次優戰略。社（shè）會科學其他分支的研討成果以及一些處理大數據的新東西（如機器學習）或許對完結這項使命有所協助。此外，抽出一些時刻，調（diào）查實踐中人們的行為，也會對研討有所協助。

原文采訪者/[美]羅伯特·索洛。

摘編/羅東。

導語部分（fèn）校正/柳寶慶。