杜甫诗篇浸透着儒家的仁慈精力

　　。魏耕原。

　　從古迄今，確定杜甫思維歸於（yú）儒家，是（shì）一個抽象含糊的說法。一部杜詩，杜甫一直重複以儒家自居，常（cháng）常自稱儒生、小儒、老儒（rú）、腐儒，別的還有世儒、先儒、儒術、儒家、儒門、儒素、儒冠、儒流、儒衣等，品種極多。聽說杜詩“儒（rú）”字用了五十屢次，這確（què）實是一道張揚自我隸屬的特別“風景線”。他曾（céng）不（bú）無自（zì）傲地以祖輩“奉儒守官，未（wèi）墜素業”為家庭傳統。又加上自傲極高，開口致君堯（yáo）舜，高自比較稷契，看來是（shì）不折不扣的儒家了。

　　《杜詩綜論》 魏耕原 著（zhe） 商務印書館。

　　。今人（rén）著（zhe）重杜甫“在儒（rú）家界內”。

　　但是前人很少明白地說杜甫是儒（rú）家，所謂“少陵終（zhōng）身卻隻在儒家界內”，也僅僅（jǐn）為了與李（lǐ）白“早好縱橫，晚（wǎn）學（xué）黃老”有個比較（jiào）。著重杜甫為（wéi）儒家，卻是今天論（lùn）者所必言之。

　　比方（fāng）下麵的結論：“他終身謹記且（qiě）視為安居樂業（yè）之（zhī）所的則是儒家思維，是以孔孟（mèng）之（zhī）道為中心（xīn）的前期儒家思維。孔、孟所關懷的是（shì）人世而不是（shì）彼界，是人類社會（huì）的倫理道德而不是世界的本體，所（suǒ）以孔孟之道在本質上是關於立身處（chù）世的人生哲學，這也便是杜甫世界觀（guān）的中心。”“他關於人生抱有堅決的信仰，並且把安邦濟民視為自己的任務。”“杜甫所以自比稷契，誌在全國，最底子的原因是他的思維浸透著儒家的仁慈精力……從愛本身動（dòng）身，通過愛親人的中介，最終抵達（dá）博愛世人的方針，這種愛是人們樂於承受、易於實施的，它絕不是強製性的道（dào）德規範，更不（bú）是對天國入場券（quàn）的預付，而是一種發自內心的（de）、一般而又真摯的情感活動。”“杜（dù）甫具有激（jī）烈的忠（zhōng）君認（rèn）識……是與愛國愛民思維嚴密地結合在一起的，有時乃至是二位一體……忠君的意（yì）圖是實施仁政……因而對無道之君能予以批評。前者是杜甫等（děng）同於一般的封建士大夫之處（chù），後者（zhě）才是杜甫的共（gòng）同思維麵貌。”還有結論指出“杜甫致君堯舜（shùn）的政治抱負”的內在：一是君臣（chén）修德，君要長於納諫；二（èr）是削減戰役；三是薄賦輕（qīng）徭，以儉德治國。至於憂國憂民（mín）的“憂患認識既來源（yuán）於孔、孟思維（wéi）體係，也來源於屈、賈的文學傳統。這種憂患認識與對國家、公民的責任感是相得益（yì）彰、融為一（yī）體的……原本消沉壓抑的憂患認識已提高成為（wéi）一種十分活躍、十分堅毅的精（jīng）力力量”。

　　這是迄今為（wéi）止，頗能代表學界一致的觀念，觸及的維度也比較全麵。從哲學（xué）觀念、人生信仰、仁（rén）慈精力、政治抱負、政治器識、憂（yōu）患認識等視點，進行了具體評論。

　　。以民為本是杜詩裏動聽（tīng）的光榮。

　　先（xiān）秦前（qián）期的儒家（jiā）思維，具有開展的動（dòng）態性。孔、孟、荀三（sān）家別離標誌儒家思維由開創到開（kāi）展乃（nǎi）至融匯別家成分，構成三個（gè）不同階段。尤其是孔子與孟子常常（cháng）作為儒家的威（wēi）望代表，定位（wèi）在傳（chuán）統的觀念與思維中，而封建社會上層往往推廣的（de）是荀子禮與法兼濟的政治思維，並且影響深遠。然（rán）杜甫與荀學無關。孟子對孔子的（de）仁學有承繼（jì），而由此（cǐ）推展（zhǎn）出尚義思維，仁是（shì）講本身的涵養，義則是針對人與（yǔ）人之聯絡，包含（hán）君與臣的聯絡，以及（jí）取予、生死等。孟子由此提出幾種重要觀念：其一，人（rén）性本善，應有悲天憫人，建議己溺（nì）人溺、老吾老（lǎo）與幼吾幼的推己及人精力，即民本思維；其二，複由民為本動身，提出“民貴（guì）君輕，社稷次之”的相等觀念；其三，對立爭城爭地以戰；其四，要求民有田可耕，國家輕賦薄稅（shuì）；其五，養浩然之（zhī）氣，敢當平治全（quán）國之大任。以上五端（duān），杜甫均與之休戚相關，並且在他的詩裏得以全麵的（de）表現。孟子思維最為中心的是以民（mín）為（wéi）本，這在杜詩裏也相同開放出動聽的光榮。

　　孔子的（de）思維中心（xīn）是仁，仁者愛人，杜甫原本亦與（yǔ）之附近，並不相悖。但孔子求仁的（de）意圖是複禮（lǐ），保持（chí）周公所擬定的等級製度，這就與杜（dù）甫有了（le）必定的間隔。作為寒士（shì）的杜甫在天寶泰平年代備受上（shàng）層社（shè）會冷酷，在今後的喪亂中又備嚐流離之苦，所以對以康複禮製為終極意圖的孔子就難免敬而遠（yuǎn）之（zhī），天然就疏遠起來。他在困（kùn）守長安的第（dì）十個年（nián）初，即天寶十四年（755年）44歲時，“殘杯與冷炙”也嚐夠了，“處處潛悲辛”也（yě）閱曆夠了。他在《醉時歌》裏說，相如（rú）滌器與揚雄投閣（gé）成為（wéi）士人遍及的社會現象（xiàng），而不甘（gān）心“餓死填溝壑”，呼叫：“儒術於（yú）我何有哉？孔丘盜蹠俱（jù）塵土！”這（zhè）當然出於“儒冠多誤身”的怨言，歸於“醉時”的狂言，並（bìng）非（fēi）是（shì）對（duì）孔子與儒術的否定，然從憤激語中多少也看（kàn）出他對孔子並不（bú）那麽接近與熱心。雖然在臨逝之年看到偏遠小縣興修孔廟新書院，認為是小邑倡大義（yì），快（kuài）樂地說（shuō）“周室宜中（zhōng）興（xìng），孔門應未棄”，實踐是出於“嗚呼已十年，儒服弊於地（dì）”的慨歎。

　　。“朱門（mén）酒肉”等語可稱詩史。

　　關於（yú）歸於“孔門”的孟子，杜甫（fǔ）是感到親熱的。他最尖利而（ér）深入的話，恐怕（pà）是“朱門酒肉臭，路有凍死骨”，這當然是對（duì）大唐帝國（guó）奢華迂腐所形成的貧富懸殊備（bèi）至的實際的揭穿（chuān），但是其思維根（gēn）源乃至措（cuò）詞都源於孟子。

　　《孟子·梁惠王上》說：“庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸（shòu）而食人也……為民父母，行政，難免於率獸而食人，惡在其為民父母也？”這段話的前五句，又在《滕文公下》中呈現過一（yī）次，這是孟子民本思維的（de）名言。在《梁惠王下》裏孟子也說過相同的話：“凶年饑（jī）歲，君（jun1）之民老弱轉乎溝壑，壯者散而之四方者，幾千人矣；而君之倉廩（lǐn）實，府庫充，有司莫以告，是（shì）上慢而殘下也”，還在《公孫醜下》說過附近的話。如果把（bǎ）杜詩與此對照，二者間的聯絡是顯而易見（jiàn）的。“樂動殷膠葛”，杜甫路經驪山聽到皇家樂團（tuán）震天價響的演奏，便幻想到玄宗與他（tā）的奢華集團，在進餐時“勸客駝（tuó）蹄羹，霜橙壓香橘”，又看著“中堂舞（wǔ）神仙，煙霧蒙玉質”這樣近乎裸（luǒ）體（tǐ）的舞蹈。他自己（jǐ）凍（dòng）得“指直不得結”，通過“蹴蹋崖穀滑”，怎能不對“賜浴皆長纓，與（yǔ）宴非短（duǎn）褐”的豪貴們予以斥責（zé）、加以撻伐呢？並且“老妻寄異縣，十口隔風雪”，偌大京華，其時世界第（dì）一大都市住不下他家幾口（kǒu）人！何況在“豈知秋（qiū）禾（hé）登，貧窶有匆促”時，他的（de）“幼子餓已卒”！他（tā）自己雖（suī）還享有“生常免租稅（shuì），名不隸討伐”的特權，卻已被擠入“凍死（sǐ）骨”的底層。直到逝世前（qián）一年，他還在《歲晏行》裏說“高馬達官厭酒肉，此輩杼軸茅茨空”，為（wéi）小（xiǎo）民不得其生而呼叫。

　　孟子（zǐ）肥（féi）肉餓莩之論對後世影響甚巨。《漢（hàn）書·貢禹傳》謂貢上書元帝：“今民大饑而死，死又（yòu）不葬，為犬豬（所）食。人至相食，而廄馬食粟，苦其大肥……王者授命（mìng）於天，為民父母，固當若此乎！”《鹽鐵論·園池》：“語曰：‘廚（chú）有腐肉，國有饑民，廄有（yǒu）肥馬，路有餒人。’今狗馬之養，蟲獸之食，豈特腐肉肥馬之費哉（zāi）？”揚雄《太仆箴》說：“廄多肥馬，野有餓殕。”以上均本於孟子名言。王孫子《新書》：“楚莊王攻宋，廚有臭肉，樽有敗酒。將軍子重諫曰：‘今君廚肉臭而不行食，樽酒（jiǔ）敗（bài）不行飲，而（ér）全軍之士皆有饑色。’”杜（dù）甫身處饑寒之中，對孟子之語感同身受（shòu），且如王嗣奭所言：“朱門酒肉等語，皆道其（qí）實，故稱詩史。”又謂（wèi），“自傷其窮。”故其成（chéng）為千古名言，乃至超越（yuè）孟子。

　　（作者為陝西師範大學文學院原博士生導師）。