当人工智能叩问存在：人是否还为万物灵长? — 新京报

“人的存在畢竟有何意義？”這好像是一個過於籠統且無助於日子的哲學問題。可是，“DeepSeek”等人工智能的（de）興起卻迫使咱（zán）們（men）直麵它。DeepSeek既有數倍（bèi）於（yú）人的快（kuài）速學習才幹，又（yòu）能供給心情價值，如此一來，這類人工智能會不會（huì）搶走咱（zán）們的作業（yè）？乃至更進一步，在情感日子中代替咱們？

這種焦（jiāo）慮或許不隻源於咱們對（duì）本身有用性的置疑，更源於人工智能對人類崇高共同性的叩（kòu）問：人是否還（hái）為（wéi）萬物靈長？與之相應，它還喚醒了咱們在與沉著所無法攫取之物“相撞（zhuàng）”時的驚駭。

好（hǎo）像人工智能，沉著在企（qǐ）圖（tú）了（le）解“物質”時（shí），也會發現一片混沌。正常（cháng）人好像（xiàng）不會忽然驚駭窗外嘰喳的麻雀，餐桌上豐富的食物，或是巨大冗雜的電力係統，這些物質好像是被完全掌控的、溫柔無害的存（cún）在。可是（shì），新物質主義（New Materialism）代表學者簡·本內特（Jane Bennett）在《生（shēng）機物質》中提示咱們，物質（zhì）並非（fēi）一片死寂，它們活（huó）潑而活（huó）潑。在人類開展的窘境中，比（bǐ）方當下人工智能的衝擊，咱們需求以更開闊的（de）狀況，重建與萬物的對話，忠誠於“生機”，遣（qiǎn）散對不知道的驚駭，從頭了解人的存在。

與之相對應（yīng），科幻作家卡德（Orson Scott Card）在《死者代言人》中描繪的（de）人類與外星生物的品德抵觸，相同觸及對“生機”的了解。其間，人類在應對不知道時，總是展現出既自負又焦慮的敵對狀（zhuàng）況：既需求經過分配“低一級物”維係本身（shēn）的高傲，又驚駭（hài）“超智能（néng）體”挨近人類。這種心情所折射出的（de）存在焦慮正是本文的起點。在（zài）存在危（wēi）機麵前，人類怎麽重（chóng）獲價值？怎（zěn）麽對本身祛魅（mèi），與他（tā）者共情？“蒼茫”本身或許便是答案。堅持（chí）自省的蒼茫，不隻是重構人與超級智能聯係的關鍵，更是統籌“與物（wù）共生”的辦法。

主（zhǔ）體（tǐ）的分野：

“魂靈（líng）之輕”與“物（wù）質之重”。

咱們驚駭“超人化”存在。關於人工智能是否會代替人類（lèi）的憂慮（lǜ），反映的不隻是咱們對本（běn）身經（jīng）濟價值的置疑，也是共（gòng）同性遭受要挾的焦慮。多少年輕人半開打趣半（bàn）認真地問過人工智能（néng）：“假如未來你們操控人類，能否饒我一命？”在這個自嘲（cháo）性的心愛問題中，潛藏著《完（wán）結者》式（shì）的末（mò）日幻（huàn）想。這種驚駭在科幻小說中（zhōng）展現（xiàn）為一種較為審慎的通（tōng）用辦法：聞名的“阿西莫夫機器人規律”的第一條便是“機器人不得損傷人類”，該設定的廣泛傳播，強化了咱們被“非人智能”代替的驚駭。可（kě）是，真實讓咱們不安的，或（huò）許不是機器的叛變，而是人類（lèi）存在（zài）價值的坍（tān）塌（tā）。

《完結（jié）者》劇照。

從（cóng）柏拉圖的“理性魂靈”到（dào）孟子的“人禽之辨”，人（rén）類（lèi）文明一向在織造一張名為“崇高主體性”的（de）意義之網，縱觀（guān）古今（jīn），莫不如（rú）此。亞裏士多德將人界說為“理性（xìng）動物”，聲稱（chēng）“邏各斯”是人（rén）類的（de）奧義；荀子則斷語“水火有氣而無生，草木（mù）有生而無知，禽獸有知（zhī）而無義，人有氣有生（shēng）有（yǒu）知亦且有義”，將品德性置於（yú）存在階梯的頂端。基督教中，人（rén）是“天主的形象”，釋教則獨許人“徹悟成佛”的（de）或許——這些敘事一起澆築了人類存在意義的柱石（shí）——不容置疑的“主體性”是（shì）意義和價值（zhí）的源頭，而人工智能在源頭中混（hún）入了泥沙。

卡德在《死者代言人》中構思了相似人工智能的生命——“簡”，並敘述了人類對簡（jiǎn）的敵視。簡是一個根據“安（ān）塞波網絡”的超級智能程序（xù），源（yuán）自被人（rén）類滅（miè）絕的（de）“蟲族”團體認識（shí）剩餘，具有遠（yuǎn）超人類的智能和自我迭代（dài）功用，能夠把握和操控國際上一切的常識。憑借簡的（de）心理活動，卡德勾畫了人類一體（tǐ）兩麵的高傲和驚駭：“她知道，人類好久以前便隻怕網上呈現她這樣的認識。每一個（gè）故事中她都是被憎惡的目標，隻需她在故事（shì）中（zhōng）呈現，到頭來不是她被消除便是（shì）人類被消除。早在她出世之前好久，人類就幻想出了她，並在（zài）幻想中千萬次消（xiāo）除過她。”實際上，簡（jiǎn）總是以人類無法發覺（jiào）的辦法無數次供給協助（zhù）。人類（lèi）應當驚駭（hài）的，或許並非不知道智能的強壯，而是本身的小人之心。

《願望的（de）權力》，[法] 加斯東·巴什拉 著，顧嘉琛/杜小真 譯，華東師範大學出版社，2013年9月。

另一方麵，人類小看緘默沉靜（jìng）的物，並以一種輕佻的（de）辦法（fǎ）將物“人（rén）化（huà）”。巴什拉在《願望的（de）權力》中展現了這種奇妙的高傲，他以詩的筆觸為物賦魅：“給金（jīn）屬不變的灰色帶（dài）來野性”，讓樹脂烈火“尋求黑（hēi）煙的毅力”，聲稱“紙張從白色噩（è）夢中被喚醒”。這些描繪看似賦予物靈性，實則散發著人類“巨大心靈”的弧光——鐵鏽的“野性（xìng）”畢竟要烘托匠人的榮耀，紙張的“複蘇”不過（guò）是為了屈服於（yú）石墨的主人。

以上兩種姿勢實（shí）則源於人類潛認識中的“恃強（qiáng）淩弱”，它們一起指向存在焦慮。咱們敵視“超（chāo）人（rén）化”智能以緩解麵臨深淵的顫栗，又巴望降服“非人化物”以自證價（jià）值，這便是“人類中心綜合征”。人工智（zhì）能之所以會重複成為（wéi）焦點，正是因為它一（yī）麵暗示將呈現更強壯（zhuàng）且無可猜測的靈中之靈，一麵又應戰著萬物之靈的肯定價值。與之比較，物的“不（bú）行知性”好像何（hé）足掛齒。物質為什麽被天經地義地（dì）視為被迫（pò）的、慵（yōng）懶（lǎn）的、無（wú）力的？它們與人類如此不同，卻為何不讓人驚駭（hài）？人類經（jīng）過對“物”進行人格化賦魅來投（tóu）射和重構本身的“龐大傳（chuán）奇”的確孤芳自（zì）賞，但在本內特看來，這故弄玄（xuán）虛之下，相同存在著人類對物質國際小心謹（jǐn）慎的打聽，這種打聽或許終將成為人與物雙向（xiàng）探（tàn）究（jiū）的起點。

一個關於“生機物質”的隱喻：

與（yǔ）病毒（dú）共（gòng）生的外星“豬仔（zǎi）”。

如前文所述，人工智能與物協（xié）助咱們確認了人類本身的概括，也提示了存在（zài）意（yì）義的危機。本內特企圖為（wéi）這場危機開具藥方。這場危機既觸及人類片麵上的脹大，那麽從頭（tóu）了解萬物能夠協助人類再度取得謙卑；也觸及客觀上價（jià）值的來曆，那麽“生機物質”能夠成為新（xīn）的（de）價值根基。

在本（běn）內特的視角下，生機（jī）指的是物質（zhì）能動（dòng）性（material agency），能夠了解為物質具有自己的“認識”或許“舉動理由”。由此開端，人類回落到物質的俗世，因為“咱們本便是由各種物質部分組成的”，魂（hún）靈不再崇高。生命（mìng）的（de）規範也從內涵的“主體”視角轉向外在的“舉動”視角。可是，困難的是咱們怎麽轉化了解的辦法。盡管各色物質，比方（fāng）電、食物（wù）、廢（fèi）物和金屬等，它們的運動和能效深（shēn）化地影響著人的日子，可是在公共場合中，它們對人之方案（àn）和希望的影響往往極迅速地被代（dài）替為人之本身的心情、意義或認識形狀，以至於人類（lèi）一向深（shēn）信是“咱們”操控了（le）“它們”。

那麽，怎麽將這些物質視為具（jù）有自我組織生機的存在，而非“非物質”的魂靈和認識（shí）？本內特提出，即便是人類中心的傳統理論中已然存在著頭緒。首要，她根據康德的“構成動力”概念拆解（jiě）了人類中心（xīn）的意圖論。康德以（yǐ）為，“構成動力”使物質變得“有機”，這意味著全體中的每一部分都是其他部分的原因與能效。也便是（shì）說（shuō），“構（gòu）成動力”是康德哲學中推進（jìn）物質從混沌走向有序的內涵力（lì）氣，其意圖（tú）論的實質將人類視（shì）為第一流的理性生靈。對（duì）此，本內特剝離了“構成動力”與人類（lèi）的聯係。也便是說（shuō），“構成動力”相同體現在天（tiān）然之中，它是物（wù）質本身內涵（hán）生（shēng）機的依據。由（yóu）此，人類從“意圖結尾”降格為“生機網絡中的節點”。

《完結者（zhě）》劇照。

其次，假如咱們信任，是某種“生命原理”協助動（dòng）植物進行自我療愈（yù）乃至“惹是生非”，那麽這種原理（lǐ）也適用於一切物質。杜裏舒的“生命原理”概念賦予物質以發明性。因為有（yǒu）機（jī）體差異於機械的底子在於其立異舉動——它能夠自（zì）我修正或重造（zào）受損的（de）部分，一起堅持物質性的內涵和諧機製。“生命原理”盡管（guǎn）受限於物質條件（如細胞結構、環境資源等），但其立異性證明了有機體本身的生機，即便在不斷改變的條件下，它也能對生命身體（tǐ）進行激活、組織與引（yǐn）導。本內特將這一“生命原理”貫穿於無機物，比方（fāng），鐵鏽的氧化反應是金屬（shǔ）與環境互動的“自我表達”；城市電網的（de）電活動搖是能量網絡的“適應性（xìng）調整”。

最終，關於物質之慵懶的幻想，或許是人類出於生計需求而織造的用於自欺的謊話。“生命激動”是柏格森的概念，即“盡最大或許活潑的傾向，傾向（xiàng）於（yú）活（huó）動和（hé）正在成（chéng）形（xíng）的狀況”，而“物質有必要被了解（jiě）為傾向於被迫性，即傾向於安穩的狀況（kuàng）。”在這種論說中，物質是（shì）被迫的。對此，本內特以為，人類之所以存在將活動空間固化的（de）傾向，是因為“有必要從東西的視點來看待國際才幹在其間生計。”由此看來（lái），有關物質的被迫性預設或許源於咱們對確定性和安（ān）全感的巴望。此刻，人類的高傲和焦慮一起顯（xiǎn）現：咱（zán）們既（jì）巴望在物質中看到自己的影子（zǐ），又驚駭影子（zǐ）過分明晰，而慵懶的物質觀念剛好滿意（yì）預期。

《死者代言人》中，被稱作“豬仔”的（de）外星人能夠被看作“生機物質”的一個隱喻。在盧（lú）西塔尼亞星的密林中，“豬仔”（波（bō）奇尼奧星人）的身體被德（dé）斯科拉達病毒完全改寫——病毒不會要挾其生命，而是以一種奇特的形式與之共生。病毒使豬（zhū）仔的逝世成為（wéi）一種生命形狀的轉（zhuǎn）化進程，它們被同類開膛破肚（dù）後會變為樹，豬仔（zǎi）和樹能夠彼此交流，樹相當於它們的爸爸媽（mā）媽，隻（zhī）有為族群奉（fèng）獻最（zuì）大（dà）的（de）豬仔才有榮耀變為樹。

《生（shēng）機物質》，[美] 簡·本內特 著，馬特/張靖鬆（sōng） 譯，西北（běi）大學出版社，2024年（nián）11月。

另一方麵（miàn），人（rén）類無法幻（huàn）想也回絕了解這種共生的（de）生命形式（shì）。當人類知（zhī）曉豬仔將人類科學（xué）家開（kāi）膛破肚並“種起來”時，他們（men）堅決確（què）定發（fā）生了殘（cán）暴的謀殺或獻祭。可（kě）是，實（shí）際上，豬仔的“栽培”行為，既根據客觀的與人類認知不同的物質（zhì）或許性，也出（chū）於一種深沉的敬重與友（yǒu）誼。它們友善地將“他者”歸入共生網絡：“變成樹”是約請，是提高，而非完結。這種底子性的品德錯位，源（yuán）於人類排擠差異的執念——畢竟在人看（kàn）來，“物種”是一種客觀的（de）生物阻隔，“轉化”即為（wéi）逝世，逝世隻能是存在的（de）潰敗（bài）。

故事呈現了一種急（jí）進的視角。當咱們的文明隻能將樹視為“資源（yuán）”、將病毒視為“要挾”並以“打敗”為驕傲時，豬仔卻將二者轉化為生命的盟友。這種差異不（bú）觸及文明的凹凸，而是生命網絡的兩種語法——人類仍在獨（dú）白，而豬仔（zǎi）早（zǎo）已誦讀交響詩。正是在這個意義上，《生機物質（zhì）》給予咱們啟（qǐ）示：生機是（shì）萬物的（de）母語。

以“身份迷失”為辦法：

成為小醜，萬物擬人。

那麽咱們怎麽言說物質生機？什麽樣的言說（shuō）辦法，才幹既不扼殺物質本身的獨（dú）立性，逾越人類中心，又不墮入神秘主義，協助咱們完成人類認知所或許了解（jiě）的言說（shuō）？本內特企圖供給一條辯證（zhèng）之路（lù）：結合策略性擬人化的（de）批判性自省。這一途徑包含三個彼此（cǐ）勾連（lián）的層次：對（duì）同一性認知（zhī）暴力的自我揭穿、對（duì）非同一性的（de）幻想操練以及成為“愚人”的心情。

首要，咱們是否都感受（shòu）過那種“言難盡意”的苦楚？比方當咱們想要表達（dá）“鬱悶”時，概念（niàn）往往僵硬乏力，它是坐地鐵時忽然襲來的窒息感，是對著鏡子操練（liàn）淺（qiǎn）笑卻隻看見肌肉機械抽（chōu）搐的荒謬，仍是眼前了解的伴侶忽然變（biàn）得無法觸及的無力感？每一次對（duì）概念（niàn）的運用（yòng）都必定“言不（bú）盡意”。

當咱（zán）們調查自己的思想辦法時，會發現人常常經（jīng）過籠統的（de）概念“切開（kāi）”國際，將活動的物質固化為標簽，以此建構次序與安全感。阿多（duō）諾提（tí）出了“非同一性”以（yǐ）提示這種暴力的價值：概念總是遮蓋不受常識影（yǐng）響、與一切（qiē）概念相“異質”的狀況。這種遮蓋並非偶爾，而是同一性思想的結構（gòu）性缺點。咱們（men）其實是以受害（hài）者的辦（bàn）法作為同一性暴力的知情者——那種“忘記的焦慮”糾纏著咱們：不管常識怎麽精細，忘記或遺漏了什麽事情的苦（kǔ）楚感覺在啃噬著咱們的神經。“非同一性”揭穿了以下實際：概念內（nèi）含非概念性，它永（yǒng）久需求實際條件，而（ér）概念化進程（chéng）會主動掩（yǎn）蓋概念的不足之處（chù）。本內特提出，“幻想”能夠協助咱們從頭發明被概（gài）念化所歪曲（qǔ）和掩蓋的物質。

《死者代言人（rén）》，[美] 奧森·斯科特·卡德 著，段跣/高穎 譯，果麥文明｜浙江文藝（yì）出版（bǎn）社，2016年4月。

與此一起，“成（chéng）為小醜”是重要的認知（zhī）心情，它（tā）要求咱們讓戲謔的元素融入思想（xiǎng），以愚者的謙卑忍受犯（fàn）錯（cuò）。這種（zhǒng）心情並不是要否（fǒu）定理性或拋棄嚴（yán）肅性，而是拋棄威望，擁抱底（dǐ）子的謙（qiān）善——永（yǒng）久對自己的判別堅持置疑，約（yuē）請批判，充沛（pèi）承認人的（de）可錯（cuò）性。《死者代（dài）言人》中，直到安德以代言人而非人類的身份拋棄審判然後傾聽時，人類才了解了豬仔——認知的前進永久始於對無知的坦白。

揭（jiē）穿認知暴（bào）力是第一步，本內特隨後提出了“擬人化辦法”，即便用人類特定特點來闡釋非人存在（zài）。卡德曾在書中嘲諷（fěng）：“人類總覺得動物對人類（lèi）妒忌（jì）得要死，恨不能自己生來也是靈長人（rén）屬。”擬人化辦法正需求防止這種自戀的投射，學習了達爾文的蚯蚓研討，本內特展現了“擬人化辦法”的正確打開辦法。

從人類的慣性視角來看，蚯蚓（yǐn）是最卑微、不起（qǐ）眼的生物，整日蜷縮在地下毫無目標地鬆土。達（dá）爾文在《腐殖土（tǔ）的構（gòu）成和蚯蚓的效果》中以為，蚯蚓“經（jīng）過製作腐殖土（tǔ）來發明前史”，它們雖是“與其他能動體一起效果的競賽導致的方案外的（de）成（chéng）果”，卻具有“智能的即（jí）興（xìng）性（xìng）”，以與人（rén）類（lèi）相（xiàng）同的（de）辦法行事（shì）。本內特以為（wéi），這種擬人化看（kàn）似“以人度蚓”，卻意外地發揮了相反的效果。其促進達爾文密布地重視蚯蚓的活動，然後發覺其共（gòng）同而雜亂的物質能動性（xìng）：蚯蚓沒有大腦（nǎo），各式各樣充滿生機的物質群彼此協（xié）作改變了（le）前史。

擬人化在此成（chéng）為“認知的腳手架”，咱（zán）們借（jiè）此走近物質聚合體。蚯蚓的“即興智能”並非對人類理性的低劣仿照，而是物質自組織才幹的明證。首要，感知中的擬人化元素能夠打破（pò）當下主體和客體別離的等級（jí）化國際，並經過共（gòng）識和相似性的辦法了解（jiě）作為全體的國際——“起先（xiān），咱們或許隻會看到一個以自己的形象呈現的國際，但接下來呈現的卻是一（yī）群‘有才幹的（de）’生機物質（包含具有調查才（cái）幹（gàn）的自我）。”。

《完結者》劇照。

在此（cǐ）基礎上，擬人化元素能夠催化（huà）一種“非人愛情”，這種愛（ài）情樹立在敵對領域（包含主體/客體，文明/天然等）之間相似性的覺知上。當咱們以各式物質聚（jù）合體為基本單位了解國際時，現（xiàn）象之間“非人”的同構性更簡單得到尊重。在此，擬人化完成了從“自戀投射”到“他者發現”的轉化：人類以自我（wǒ）為起點，卻以較為平行的辦法忠誠於不同舉動體和行為辦法。

最終，在咱們（men）企圖為“萬物的品德”樹立新規範的進程中，或許不應該過於火急，而要再次回憶（yì）本身的迷失，比方不（bú）必急於（yú）否定（dìng）或消解咱們麵臨人工智能（néng）時的驚駭和蒼茫。這種關於存在（zài）價值（zhí）的迷失（shī）紛歧定是（shì）妨礙，而或許成為（wéi）品德考慮的打火石——它要求（qiú）咱們在每（měi）個認知節點都堅持對“誰（shuí）界說了考慮”這一（yī）問題的（de）警覺，將（jiāng）謙遜從品（pǐn）德姿勢轉化為繼續（xù）的認知實踐（jiàn）。

這種認知謙遜在《死者代言人》中得到了具象化的書寫。人類將“他者”分為“陌生人-異鄉（國）人-異族（並非人類但同等級才智生命）-異種（動（dòng）物或無法交流的外星種族）”的等（děng）級序列。借人物之口（kǒu），卡德提（tí）示咱們，這一序列看似樹立於客觀差異，實則暴露了認（rèn）知（zhī）暴力的運（yùn）作機製——當咱們將某個生命體斷定為“異種”時，實質上是經過概念切開將其驅逐出品德一（yī）起體。這種斷定“其意義並不是說對方到達並跨（kuà）過了某個品（pǐn）德上的門檻——跨（kuà）過這道門檻的是咱們自己。”。

人類不管是（shì）麵臨眾多星鬥（dòu）、微觀國際（jì）仍是焰火人（rén）世，都應當既具有探究的勇氣，更具（jù）有為他者留下空間的職責。這種兩層自覺將咱們（men）引向真實的品德擔任：絕非在高傲降服或卑微屈服中進行挑選，而是以謙遜（xùn）的姿勢堅持認知的敞開。

本文參考文獻：

[法]加（jiā）斯東·巴什拉，《願望的權力》，顧嘉琛/ 杜小真譯，華東師範（fàn）大學出版社，2013年。

[美]奧森·斯（sī）科特·卡德，《死者代言人》，段跣 /高（gāo）穎譯，浙江文藝出版社，2016年。

[美]簡·本（běn）內特，《生機物質：“物”的政治生態學》，馬特（tè）譯，西北大學出版社，2024年。

作者/陳明哲。

修（xiū）改/逛逛。

校正/薛京寧。