学术研究要做自己的太阳——评木斋著《极简中国文学史》 — 新京报

某種意義上說，木齋先生代表著閱曆文革苦難，沐浴改（gǎi）革開（kāi）放春風鋒芒畢露的新一代學人的鬥爭人生。其（qí）1983年考入我國人民大學以來（lái），肄業探求的腳步一向沒有怠（dài）慢，四十年間探求的作用之多，引發學界注重之大，觸及學識（shí）視閾之廣，皆可謂學術界的“勞動模範”，褒議好（hǎo）評，屢見報刊（kān）學人筆端。

其人其學其人生，借用孔子論詩“一言以蔽之”的表述，那便是堅持“做自己的太陽”！這是木齋先（xiān）生（shēng）的原（yuán）話，是他回憶數（shù）十年學術研討進程（chéng）後的真率表達。愚（yú）以（yǐ）為這（zhè）是木齋先生發自（zì）內心的一句真言，也是體現其（qí）人生性情一句大真話，更是泄漏其學術研討途徑辦法的通關密語，而解讀（dú）其新作《極簡我國文學（xué）史》，亦當如是觀，以下舉數端（duān）而略論之。

1。

諸界交流，移（yí）風易俗。

我國古代文學研討，自清（qīng）末以來已逐漸打破文字（zì）訓詁、華章編釋及考據索隱的傳統套路，引進西方的學科分類法，逐（zhú）漸（jiàn）深（shēn）化（huà）文史哲研（yán）討（tǎo）之（zhī）間的交匯（huì）融通。木齋先生在（zài）這方麵可謂領會頗深，起手較早，其對我國文學的研討交流了前史、思想史、社會史、文學開展（zhǎn）史的許多範疇，在諸界交流交匯的基礎上，針對要點階（jiē）段的要害節點進行詳盡深入的檢討探（tàn）求，因而得到更為寬廣的學術研討視界，從（cóng）而可以破舊立新，創獲新的見地論說。

比方本書中對“古詩（shī）十九首”的探求證明進程就凸顯（xiǎn）這一（yī）鮮明特點，眾所（suǒ）周知，“古詩（shī）十九（jiǔ）首”為東漢（hàn）末年無名文人所作的說法很早就呈現，但畢竟缺（quē）少（shǎo）切當根據，因而千百（bǎi）年來一向顯得錯綜複雜，難（nán）以定（dìng）讞。但木齋的這一研（yán）討，誠如（rú）台灣（wān）中山大學李江淇博士所（suǒ）述：“木（mù）齋先生對古詩的研討和宇文所安（ān）對我國前期古典詩篇（piān）的觀點，竟不（bú）謀而（ér）合地打破我國文學史從民國以來的確定，他們企圖讓文本回到其時社會文化開（kāi）展布景中，進行從頭解讀與解構，舉證曆曆的整理與剖析，得出一個異曲同工的定論：漢魏五言詩的老（lǎo）練不在東漢。”。

對我國文學史上相似來源和產生的迷（mí）案，木齋先生饒有（yǒu）愛好（hǎo），費時攻堅，深研精辨，憑借（jiè）多學科（kē）多維度整合的研討思路，經過（guò）對原始文獻材料（liào）的細密爬梳，疊加對照，提（tí）供出簇新的見（jiàn）地（dì）而轟動學界。

對“古詩十九首”的緣起剖析如此，對《老子（zǐ）》的產生時刻剖析如（rú）此，對（duì）《紅（hóng）樓夢（mèng）》原型及作（zuò）家剖析亦如此，上述章節的精妙論說，皆構成這本《極簡我（wǒ）國文學史》凸顯立異價值的華彩樂章。

2。

細繹史料，注重原典。

木齋先生對我國文（wén）學史（shǐ）的立異性研討，給人形象最深的是引證很多的前史材料，經過多層麵原典文獻的內（nèi）涵自證，從而推衍出立異的定論。繹字轉義指抽絲，引申為接連不（bú）斷地推尋、思索、探求。細繹史料，多用原典自證（zhèng），成為木齋先生常常運用，並到達稱心如意境地的研討辦法。本本書中的不少華章都成為文史學術研討的典範，經過羅列充沛的文獻史料，打開具（jù）有新意的論說，展示契合邏輯和充沛自洽的演繹推理。

例如本書十一章對《紅樓夢》作者是誰的探（tàn）求證明進程就如（rú）此。自從胡適 1921 年提出“紅樓夢是曹雪芹（qín）自傳（chuán）”的（de）說法以來（lái），我國文學史上的標準答案就成（chéng）為作者是曹雪芹，隨後研討者則將其確定為曹寅之孫曹霑。木齋先生近些年來對此紅學難題進行了（le）深入詳盡的探求，經過爬梳很（hěn）多清代史料，對“脂硯何人”、“芹係誰子”、“續書作者及版別”等做出了獨（dú）具匠心的回答。盡管當今紅學界（jiè）好像“撼山易，撼紅學定論難”，但木齋先生的《紅樓夢》研討（tǎo），細繹史（shǐ）料，言之有據，論之可信，旨意自明（míng），讀者若（ruò）有愛好，可閱覽本書的第（dì）十一章至十七章。

電視劇《紅樓夢》劇照。

3。

剖（pōu）析佳作，妙旨疊現。

一個社會的學（xué）術研（yán）討大致可分為精研和遍及之兩頭，一（yī）個年代的學術昌盛開展，則離不開研討者對此兩頭的（de）統籌和諧。我國文學史上全體貫（guàn）穿戴雅俗（sú）文學對立（lì）統一而兼容共生的聯係，而領會這（zhè）一（yī）文學（xué）史開（kāi）展（zhǎn）規（guī）律的研討者，則往往衍生出對傳（chuán）承（chéng）前史和推動（dòng）實際的責任感，木齋先生顯然是歸於這（zhè）樣的學術研討者（zhě）。

由於本書的閱覽目標主要為（wéi）大（dà）學本科生和高中生，木齋先生對我國文學史的研討就更為（wéi）凸顯統籌精研和遍及之兩頭，經過（guò）精選曆代文學佳作並加之細辨妙（miào）解，到達了引（yǐn）導青年、老少皆宜（yí）的宣講作用。

比方本書第九章陶淵明論，指出認知（zhī）陶淵明最重要的一點是其了解其“天然本體”，並以為蘇軾評陶（táo）最為逼真：“陶淵明欲仕則仕，不以求之為嫌；欲隱則隱，不以去（qù）之為高；饑則叩門而乞食，飽（bǎo）則雞黍以（yǐ）延客。古今賢之，貴其真也（yě）。”接著又對陶詩代表作（zuò）《喝酒》其五作了精彩紛呈的剖析（xī），形象體（tǐ）現出陶詩天（tiān）然本體的（de）內蘊真理。

本書中的精彩華章還有對蘇軾詩詞佳（jiā）作的剖析，對（duì）明代《西遊記》及《三國誌淺顯演義》的論說解讀，皆到達細密（mì）入微，蘊旨活現的境地，讀來饒有風趣，回味不停。

綜上可（kě）知，木齋先生對（duì）我國文學史的立異性研討，往往選用多（duō）層（céng）麵打開和（hé）多維度論說的辦（bàn）法，本書的撰寫因而呈現出全體性和變異性結合的特征。正如作者所言：“我國中學（xué）語文教育，一（yī）般（bān）都是一篇篇著作單篇進行教學，這種辦法自身是不科學的，正如世界上任（rèn）何一種生命，一種現象，都有一個（gè）演化的進程，脫（tuō）離文（wén）學史的源流演化聯係，關（guān）於某一個詳細詩人或是（shì）著作（zuò），都會呈現（xiàn）望文生義式（shì）的誤讀。因而，咱們從首位講開端，就（jiù）要敘述這種源流聯係的考慮辦法。”開（kāi）宗明義，就告知了本書撰寫內容的全（quán）體性特征。

木齋先生在本書中還直言：“我（wǒ）實際上是一個直覺主義者，或說是實踐型學者，沉迷實戰而（ér）疏於理論（lùn）總結。從先秦到紅樓（lóu）夢研討，麵臨（lín）不同年代不同布景之下（xià）產生的學術公案，盡管也有一些根本的辦法，但在（zài）麵（miàn）臨不同的課題，卻有不同的破譯途徑。比如相同選用曆時性（xìng）、源流性研討，尋找詩經的演化史進程與《金瓶梅》《紅樓夢（mèng）》作者寫作（zuò）史（shǐ）的進程，其所依（yī）靠的原典根據是不同（tóng）的；相（xiàng）同選用跨學科研討的辦法，破解詩經的來源產生（shēng）史與破解（jiě）曲詞的（de）來源（yuán）產生，所需求研討的學科也有所（suǒ）不同。”。

也便是說，針對我國文學史中的不同（tóng）年（nián）代、不同文（wén）體、不同特（tè）征的研討目標，木齋先生有意選用了隨之而變的不同（tóng）研討辦法。與時俱進，不斷應戰自我，攀爬學術研討頂峰，這或許便是作者所言“學術研討要做自己的太陽（yáng）”的意蘊內核地點吧。

撰文/嚴正。

修改/劉亞光。

校正/張彥君。