吃瓜動態 
聯係方（fāng）式 郵箱:admin@aa.com
電話:020-123456789
傳真:020-123456789
奧爾加·托卡（kǎ）爾丘克（Olga Tokarczuk，1962—），波蘭小說家，2018年諾（nuò）貝爾文學獎得主，諾貝爾文學獎頒獎理由為：“她的敘事富於百科全書式的熱情和想象力，呈現了一種跨過鴻溝的生（shēng）命方法。”代（dài）表作（zuò）有（yǒu）長篇（piān）小說《愛爾娜》《邃古和其（qí）他的時刻》《白日的房子（zǐ），夜晚的房子》《終究的故事（shì）》《雅各布之書》等。
托卡（kǎ）爾丘克坦言，自己第（dì）一部真實含義上的長篇前（qián）史小說《雅各布之書》之所以聚集於18世紀的宗教異端運動弗蘭克主義，是由於雅各布·弗蘭克這個人物的一起性（xìng）對她產生了極大（dà）的吸引力。
。
她在一次采訪中（zhōng）說到，雅各布·弗蘭克（kè）逝世時，德國全部教堂的鍾聲都（dōu）為他鳴響，這（zhè）一細節激發了她的好奇心：為什麽這樣一位在其時具有如此巨大影響力的人物，卻（què）在後來的前史中簡直完全被忘（wàng）記？
跟著研討的深化她發現，關於這個人的業績在列傳和教會前史書籍中（zhōng）簡直沒有任何記載，而這一“忘記”並非偶爾，而是正統猶太教、天主教以及弗蘭（lán）克主義後嗣成心抹去的成果。根（gēn）據這一發（fā）現，托（tuō）卡爾丘克找到了她文學發明的切入點，然後打開了一場可謂龐大、深化且賦有探究性的敘說。
《雅各布之書》，作者：（波蘭）奧爾加（jiā）·托卡爾丘克，譯者（zhě）：烏（wū）蘭 李江頤 李（lǐ）佳，版別：KEY·能夠文明｜浙江文藝出（chū）書社 2024年10月。
“弗蘭克主義”。
在《雅各布之書》中，托卡爾丘克經過標題的“書”這一複數方法，奇妙地（dì）照應了《聖經》的多卷結構，這一規劃不隻強化（huà）了小說的（de）宗教意涵，還標誌了其多重視（shì）角與（yǔ）雜亂主題（tí）。小說由七個（gè）章節組成，而“七”在宗教（jiāo）與奧秘主義傳統中具有重要的標誌含義，例如，《聖（shèng）經》中七天標誌著發明與完結（jié），而在卡巴拉的傳統中，“七”與國際結構的奧秘性嚴密相關。托卡爾丘克經過這樣的結構規劃，讓小說的每一章（zhāng）節都像是一卷獨立的“經文”，又一起構成了一部完好的前史小說。
。
《雅各（gè）布之書》中觸及了（le）卡巴拉、彌賽亞等概念。卡巴拉是源於猶太教的重要奧秘主義傳統，它以對（duì）天主、國（guó）際和人（rén）類聯絡的探究為中心，開展出了一套雜亂的哲（zhé）學和靈性係統（tǒng）。盡管卡巴拉來源於猶（yóu）太教，它的思維後來也對基督教奧秘主（zhǔ）義和西方奧秘主義傳統產生了廣泛影響。卡巴拉思維的中心在於探究隱藏在《妥拉》文字中的靈性暗碼，企圖提醒國際的奧妙與神的實質。西班牙（yá）猶太作家雷（léi）昂的摩西於1290年出（chū）書了《光芒之（zhī）書》（又稱《光亮篇》），對《妥拉》進行了深（shēn）化解讀，這本（běn）著作在隨後的幾個世紀中被視為卡巴拉的“聖經”。
。
卡巴拉思維是根據這（zhè）樣一個假定：物質國際的全部存在都在精力國際中有其對應物，人類能夠經過冥想“生命之樹”到達（dá）與神（shén）靈性合一（yī）。在卡巴拉的哲學（xué）係統中，共有十種崇高（gāo）特點（diǎn），這些特點依照特定的結構擺放構成了“生命之樹”，而“生（shēng）命之樹”不隻標誌了國際的發明與（yǔ）次序，還為人類的靈性探究供給了一幅輔導圖景。
。
米沃什曾在《烏爾羅地》中這樣點評卡巴拉主義（yì）：“它是關於神和國際間的奧秘聯絡的冥想。它力求答複國際是怎麽發明的問題，企圖猜想（xiǎng）在莫（mò）測高深的實質和物（wù）質國際中心的階段。在這個含（hán）義上它是神哲學而（ér）不是神學。卡巴拉的前史可溯至（zhì）上古，我還能夠大膽談論，卡巴拉的成果高峰，在咱們這個承（chéng）自猶太和希臘的文明中，到達了想（xiǎng）象（xiàng）力的最高水平。”。
。
卡巴拉學者經過數字（zì）學和（hé）標誌含（hán）義解讀《妥拉》，將其視為國際藍圖，而非單純的（de）律法書。這種標誌性的解讀方法常被視為（wéi）偏離了正統的解經傳統。卡巴拉與異教和奧秘主義的聯絡加（jiā）重了它被視為異（yì）端的（de）爭議。卡巴拉的發射理論與新柏拉圖主（zhǔ）義的思維有相（xiàng）似之處，而其字母數字學和國際論也與占星術和煉金術等異（yì）教傳統存在相關，這種跨文（wén）明的奧（ào）秘（mì）思維常被猶太教正統派視為對宗教純潔性的（de）要挾。
。
此外，卡巴拉中的一些靈性實踐，如冥想和提（tí）醒（xǐng）奧秘姓名的典禮被（bèi）以為與巫術挨近，然後進一步引起批評。前史上與卡巴拉相關的爭議工作也損害了其名譽。例如，17世紀薩巴泰·塞維（Shabbetai Tzvi）以卡巴拉為根底宣（xuān）稱自己是（shì）彌賽亞，並引發了（le）猶太教前史上規模（mó）最大的彌（mí）賽亞運動之一。盡管薩巴泰終究皈依伊斯蘭教，他的思維（wéi）仍在部分追隨者中連續，並進一步分化為不同（tóng）的分支。到了18世紀，雅各布（bù）·弗蘭克宣稱自己是薩巴泰的精力繼承人，乃至宣稱自己是新的（de）彌賽亞，還開展出極為急進的教義，例如（rú）“純潔的罪惡”這一理念，即建（jiàn）議經過成心違反《妥拉》的律法來完成靈性救贖。他乃至帶領追隨者皈依天主教，以防（fáng）止（zhǐ）猶太宗教法庭的虐待。因而，弗蘭克主義（yì）因其與猶太教和基督教的兩層抵觸以及急進性，成為（wéi）前史上（shàng）最具爭（zhēng）議的宗教運動（dòng）之（zhī）一。
雅各布·弗蘭克。
將宗教、前史與哲學融為一（yī）體。
。
《雅各布之書》不隻是一部關於18世紀宗教異端運動的小說，更是一場跨過時空的崇奉探究，而這部小說的含義並不隻限（xiàn）於前史再現。托卡爾丘克經（jīng）過本書深化（huà）探討了人類的生計狀況與精力窘境，她將宗教、前史與哲學融為一體，經過對崇奉與人道的分析，使這部著作逾越了詳細的（de）前史（shǐ）布景（jǐng），成為一座銜接讀者與人類（lèi）精力國際的橋梁。
。
在托卡爾丘克看來，敘事（shì）不隻僅是對（duì）實際的記載，更是一種刻畫國際的行為，她的“星群寫作”就是這種敘事理念的詳細實踐。“星群寫作”這種一起的敘事方（fāng）法打破了傳統的線性結構，經（jīng）過碎片化的多視角敘說將（jiāng）渙散的故事片段織造成一個雜（zá）亂而內涵相關的全（quán）體，猶如一（yī）片星空，每個（gè）故事或片段就像獨立的星星（xīng），盡管互相渙散，卻經過主題和隱喻串聯（lián）在一起，構成含義深遠（yuǎn）的敘事“星座（zuò）”。
《雲（yún）遊》，作者：（波（bō）蘭）奧爾（ěr）加·托卡爾丘克，譯者：所以，版別：後浪四川人民出書社 2020年1月。
。
《雲遊》是托卡（kǎ）爾丘克“星群寫作”的模範。這部小說由116個獨立的片段構成，跨過短（duǎn）篇故事、哲學反思、前史記敘和日常細節——敘（xù）事（shì）在時刻與空間中自在絡繹，從現代機場到18世紀的歐洲，從旅行者的深（shēn）思到解剖（pōu）學家的研討（tǎo）——這些片段看似獨（dú）立，卻環（huán）繞“流動性（xìng）”這一中（zhōng）心主（zhǔ）題構成內涵聯絡。經過這些看似鬆懈的片段，托卡爾丘克構建了一個關（guān）於現代（dài）社（shè）會遷徙狀況的哲學考慮，展示（shì）了生命的短（duǎn）暫與流（liú）浪感（gǎn）。
。
相似的“星群寫作”方法也表（biǎo）現在《白日的房子，夜晚的房子》中。這部小說以波蘭與捷克邊境的一個（gè）村莊（zhuāng）為中心，經過碎片化的敘說含糊了（le）實際與夢境、曩昔與（yǔ）現在的鴻溝。小說標題裏的“白日”代標明晰與（yǔ）理性，而“夜晚”則標誌含糊與潛意識。“房子”在小（xiǎo）說中既標誌著安穩與安全，也（yě）隱（yǐn）藏著不知道與奧（ào）秘，成（chéng）為銜接不同敘事的重要樞紐。書中交叉了村莊（zhuāng）居民（mín）的日常（cháng）日子、宗教傳說、山人的（de）獨白和（hé）奧秘的（de）夢境，每一個片（piàn）段好像一顆獨立的（de）星星，但經過“鴻溝”“回憶”和“房子”這一中心意（yì）象互相相關。
。
“星群（qún）寫作”作為托卡爾丘克文學風格的重要標誌，與巴赫金的多（duō）聲部寫作有著（zhe）實質（zhì）的差異。盡管二者都企圖（tú）打破線性敘（xù）事的約束（shù），展（zhǎn）示敘事的多（duō）樣性與開放性，但它們在結構、敘說者人物以（yǐ）及聲響之間的（de）聯絡上有明顯不同。“星（xīng）群寫作”傾向於經過碎片化的非線性敘事構建（jiàn）隱秘的全體，而多聲部寫作則經過聲響之間的對話與（yǔ）抵觸（chù）構成銜接的思維網絡。“星群寫作”的中心特征是碎片化和非線性。托（tuō）卡爾丘克的著（zhe）作由獨立的片段、故事或視角拚接而成，這些（xiē）片段在時刻、地址和人物上或許完全分裂，卻經過主題、標誌或隱喻構成一種（zhǒng）內涵聯絡。而多聲部寫作則更重視銜（xián）接性，著（zhe）作（zuò）中的不同聲響經過對話和情節互動構成全體。例如，在陀（tuó）思妥（tuǒ）耶夫斯基的《罪與罰（fá）》中，拉斯科爾尼科夫的超人（rén）理論與索尼婭的基督（dū）教崇（chóng）奉等不同思維經（jīng）過人物之間（jiān）的對話和抵觸（chù）交錯在一起，一起推進情節開展。“星群寫作”中的聲響通常是孤立（lì）的，各個片段之間沒有直接（jiē）的對話或抵觸，而是經過主（zhǔ）題、情感或標誌樹立聯絡。而多聲部寫作中的聲（shēng）響是動（dòng）態互動的，不同思維經過對話直接磕碰，含（hán）義在這（zhè）種對立中得以展示。
。
此外，敘說（shuō）者在兩種寫（xiě）作方法（fǎ）中扮演的人物也天壤之（zhī）別。多聲部寫作中的敘說者更像是（shì）聲響（xiǎng）的和諧者，他們保證每種思維（wéi）的獨立性（xìng），並經過對（duì）話和抵（dǐ）觸讓這（zhè）些聲響（xiǎng）相互作用。“星群寫作”中的敘說者是隱身的織造者，他（tā）們經過片段（duàn）的擺放組合和留白，以隱喻或標誌引導讀者發現聯絡，但本身並不直（zhí）接參與敘事。例如，在《白日的房（fáng）子，夜晚的房（fáng）子》中，敘說（shuō）者經過“房子”這一中心意象串聯片段，卻始終保持隱（yǐn）身。又例如，在《雅各布之書》中，弗蘭克的形象是雜亂且多麵的，許多對他的旁（páng）邊麵（miàn）描繪看似在時刻和空間上毫無相關。托（tuō）卡（kǎ）爾丘克還經過參（cān）加彥（yàn）塔和（hé）納赫曼這樣的（de）人（rén）物，拓寬了敘說的視角，展示了（le）她對多元敘說的尋求。這種敘事挑選不隻表現（xiàn）了（le）她在前史解讀中的開放性（xìng），也反映（yìng）了她對片麵視角的抵抗。她企圖（tú）應對（duì）一個“無（wú）法完全把握或單（dān）一解讀（dú）的國際”，經過多重敘說來展示前史的雜亂性。
。
“星（xīng）群（qún）寫作”更傾向於（yú）構建一種“破碎的全體”，它使（shǐ）得托卡爾丘克的（de）寫作（zuò）呈現（xiàn）出一起的美（měi）學與哲學深度，不隻在敘事方法上展示了多樣性的美學尋求，也表現了她對前史與實際的深化反思。
。
《雅各布之書》波蘭語版封麵。
。
前史小說是對前史的重（chóng）構（gòu）。
。
托卡爾丘（qiū）克以為，前史小說不隻是對曩昔的重（chóng）述，更是對（duì）其含義的再發明（míng）。她在一次對談中指出：“前史小說是對前史的（de）重構（gòu）。19世（shì）紀末至20世紀（jì）初，顯克微支發明長（zhǎng）篇前史小說時，波蘭正處於被列強分割的（de）殖民時期，他的態（tài）度不可（kě）防止地（dì）遭到這一布景（jǐng）的影響。例如，在他的戰役三部曲中，主角主要是男（nán）性，女人多為副角，這標（biāo）明顯克微支的視角局（jú）限於其時的（de）年代布景。”正（zhèng）因如此，托卡爾（ěr）丘克著重，前史小說的發明者應以今世的視角書寫，然後（hòu）與曩昔（xī）的著作打開對話與反（fǎn）思。
。
托卡爾丘克不隻（zhī）對傳（chuán）統前史小說的局限性提出批評，還測驗經過自己的著作解構並重塑前史敘事。在她看來，在雅克布·弗蘭（lán）克這一前史人物身上能夠傑（jié）出展示啟蒙主義和反啟蒙主義（yì）的張力，他的思維和閱曆與（yǔ）顯克微支筆下著重的“波蘭性”和“愛國（guó）主義”各走各路，也缺少（shǎo）清晰的“民族認同”。她在對談中說到：
。
“在書中呈現（xiàn）了1755年裏斯（sī）本大地（dì）震的回（huí）聲，這場地（dì）震敞（chǎng）開了歐洲啟蒙（méng）運動。那麽，弗蘭克主義能夠被視為一（yī）種啟蒙運動嗎？我以為能夠。這是一種十分特（tè）別的啟蒙（méng）運動。咱們通常將啟蒙與狄德（dé）羅、伏爾泰以及從法國引進到波蘭東部這片‘荒（huāng）野’的（de）思（sī）維聯絡在一起。而弗蘭克主義標明，東（dōng）歐這片土地上也在同時期產生（shēng）了（le）關於國際改動與範式改動的反思，盡管它們表達的言語和概念天壤之（zhī）別。”。
。
托卡爾（ěr）丘克也認識到，當下在國（guó）際盛行的後現（xiàn）代主義針對啟蒙主義的反思恰恰提出了一個重要問題：應（yīng）該選用（yòng）何種（zhǒng）言語係統來構建敘事，而不滑向排他性？後現代主義（yì）的源起正是對現代主義“僅有真理”的反思。現代主義傾向於將契合其（qí）邏輯（jí）的思維視為普（pǔ）遍真理（lǐ），而排（pái）擠其他聲（shēng）響。維特（tè）根斯坦曾指出，每一種言語（yǔ）範式（shì）都有其合法（fǎ）性，沒有一種（zhǒng）言語能夠（gòu）宣（xuān）稱自己代表僅有的真理。相同，資本主義社會所推重的理性與（yǔ）功率，也不（bú）過是契合其意識形態的一套言語係統，而非普世真理。托卡爾丘克企圖經過文學回應這一問題，她以為，經過神話和言語構建新的敘事結構（gòu）能夠彌合人類經曆的開裂，為今世（shì）國際供給新的精力銜接性。在諾（nuò）貝爾獎演說中托卡爾丘克說（shuō）道，在非虛擬文（wén）學盛行的（de）年代（dài），她為虛擬文學辯解。她提出（chū），咱們的年代需要一種逾越“第一人稱（chēng）敘事”的“全（quán）體化（huà）元敘事”。這種敘事旨在從頭為思維（wéi）和常識供給標準。她指出，自啟蒙時期以來，現代主義敘事的（de）中心信仰是“常識不（bú）隻會帶來誇姣、昌盛、健康和財富，還會發明一個相等和公平的社會”。但是，互聯（lián）網（wǎng）的（de）鼓起帶來了史無前例的信息量，這些未經（jīng）挑選的信息常常變成喧鬧的雜音，與啟（qǐ）蒙主義所等待的誇姣社（shè）會各走（zǒu）各路（lù）。托卡爾丘克提（tí）出：當龐大的敘事不再見（jiàn）效時，咱們能用什麽來標準思維和（hé）常識的方向？
她的答（dá）複是經過文學，尤其是經過神話（huà）和言語構建（jiàn）新的今世（shì）“元敘事”。
。
《雅各布之書》被看作（zuò）是對傳統神話敘事的（de）從頭撿起。托卡爾丘克（kè）經過全（quán）知敘說（shuō）者的視角，測驗構建一個完好且有含（hán）義的敘事係統。這種寫（xiě）作（zuò）方法既是敘事上的立異，也蘊含著深化的標誌含義：經過（guò）敘事從頭賦予國際全體性和含義。這一（yī）測驗與後（hòu）現代主義“去中心化”和“反龐大敘事（shì）”的理念構成比照，展（zhǎn）示了她（tā）對敘事傳統的新探究。托卡爾丘克（kè）發明（míng）的“第四人稱敘說者”是她對傳統（tǒng）全知（zhī）敘說的一種再（zài）激活。這種敘說者既逾越了（le）19世（shì）紀小說中“神性”來（lái）源的全（quán）知視角，又防止（zhǐ）滑向後現代主義對敘事的完全解構。傳統全知敘說者在20世紀的現代主義浪潮中簡直被摒棄，尤其是在福樓拜、喬伊斯和福克納等作家的（de）試驗中遭到完全“不堅定”。現代主義與（yǔ）後（hòu）現代主義一起（qǐ）瓦解了“僅有真理”的（de）敘事中心，是企圖強加單一視角的專橫代表。但（dàn）是，托卡爾丘克並未簡（jiǎn）略回歸傳統，而是經（jīng）過多重敘說和（hé）隱喻，發明晰一種既不排他又具（jù）有整合力的敘事方法（fǎ）。
。
後現代主義著重（chóng）國際的碎片化與（yǔ）多樣性，質疑龐大敘（xù）事的或許性。在這樣的文明布景下，傳統神話的全體性敘事方法好像早已式微。但是，《雅各布之書》勇敢地（dì）複興了這一傳統，企圖經（jīng）過史詩性的（de）視角整合國際，尋找含義。這種轉向能夠被解讀為對後現代主義（yì）“遊戲化文學”的回應，經過神話敘事從頭銜接讀者與（yǔ）更深層次的思維和情感。神話盡管無法直接改動國際，但能夠經過“構建含義”讓讀者取得（dé）一（yī）種全體（tǐ）性的了解。托卡爾丘克的敘事風格在（zài）某種程度上為人類從頭供給了一個含義的坐標，企圖在今世國際的雜（zá）亂性中找到“元（yuán）價值”的或許性。
。
在《雅各布之書》中有這樣一句（jù）話：“真（zhēn）實強壯的不是身體的行為，而是言（yán）語的行為，由於國際是由言語發明的，它的根（gēn）基也是言語（yǔ）。”這（zhè）句話點明晰托卡爾丘克關於“言語建（jiàn）構實際”的篤信。她（tā）在諾貝爾（ěr）文學獎講演《溫順（shùn）的敘說者（zhě）》中（zhōng）也表達（dá）了相似（sì）的觀念：“咱們怎麽看待國際，或許更重要的是，咱們怎麽敘（xù）說國際，這（zhè）一點十分重（chóng）要。假如沒有人去敘說（shuō）發生過的工（gōng）作，那麽（me）這些工作就會消失。前史學家（jiā）知道這一點，或許更清楚（chǔ）這一點的，是全部政治家（jiā）和獨裁者。把握故事、書寫故事的人（rén），操縱（zòng）著這個國際。”。
撰文/趙瑋婷。
修改/張進。
校正/薛京寧。