一个女人主义者的动物道德 — 新京报

今（jīn）日的文章關於（yú）動物品德。身邊的養寵人群越（yuè）來越多，將動物圈養在狹小的公寓房裏，穿上人類喜（xǐ）歡的（de）衣服（fú），吃著工業（yè）出產的糧食，這（zhè）真的是愛護動物嗎？但如此質疑又顯得不達（dá）時宜，在現代化（huà）的都市中，除了成為寵物，動物們（men）已沒有更多容身之地（dì）。大（dà）多數人其實既不飼養寵物，也（yě）不關懷（huái）動物議（yì）題——漠然（rán）置（zhì）之，已經是人類最大的仁慈。

但動物議題不或許消失。歸根到底，它們與咱們同（tóng）享（xiǎng）同一個地球（qiú）。假如留神，日子中其實充溢動物品德：你有（yǒu）怎樣的飲食習氣？你是肉食者仍是素食者？你怎麽看待“吃狗肉”問題？你運用（yòng）皮包皮（pí）具製（zhì）品嗎？你運用經動物測驗的護膚品、藥品嗎？你喜歡逛動物園嗎？……。

這些問題撲（pū）朔迷（mí）離， 難以給出簡略的答案。每個人身處的心情，體會的前史，成長（zhǎng）的環境，重視的要點等（děng）等不同，都會導向不同的觀念。每次評論相關議題，總是引發多方爭辯。但在給“對（duì）方（fāng）辯友”貼上“聖母”或“粗野”的標簽（qiān）之前，咱們有更多話能夠說。

在本文作者看來，對待動物品德的心情，也往往與女人與環保等議題有著千絲萬縷的聯絡。作為一個女人，她感到與（yǔ）動物、天然的（de）類似境況，這些考慮在理論（lùn）研究中有許多回響。但還有更多縫隙（xì），咱們隻能用自己的方法去添補。

（海報設計：劉曉斐）。

撰文｜張婷。

從“動（dòng）物”到“寵物”。

大約每個人都有（yǒu）一段歸於（yú）自己跟動物的“微觀史”。

小時分我在村莊，鄉民對待動物適當粗豪，並沒有（yǒu）“寵物”概念。上世紀90年代，模糊（hú）記（jì）住村子裏（lǐ）有犁地的牛，拉磨的（de）驢，跟（gēn）著農（nóng）業機械化，牛、驢在華北村莊很少再見到。貓狗卻是常見，養狗為了看門護院，養貓為了（le）抓老鼠。也有鄉（xiāng）民（mín）喜歡飼豬養雞，雞滿（mǎn）宅院（yuàn）散步，凶猛的還能撲騰到牆頭曬太陽，比及年節就宰殺（shā）成了年菜。村莊的動物像是土地上（shàng）長出來的，是生態係統的一部分，它們跟人類同享（xiǎng）一片土地（dì）。小時分總覺得在村（cūn）莊，人不幸，動物也不幸。動物很少得到詳盡照（zhào）顧，更談不上關愛，它們的終身忙碌而受限（xiàn）——跟鄉野的人相同，咱們都活得好像草莽。

長大一些，我進入城市日（rì）子，驚奇於城裏（lǐ）人對待“寵（chǒng）物（wù）”的方（fāng）法。貓狗會被取（qǔ）一（yī）個“洋（yáng）氣（qì）”的姓名，穿上漂亮衣服，被（bèi）圈養在鋼筋水泥的樓房裏，飼養寵物的人會以“爸媽”自稱（chēng）。這些寵物們往往有著不同（tóng）於鄉野動物的貴重血緣，它們由（yóu）人工選擇、定向（xiàng）繁育。城裏人對待動物（wù）很精密，它們能吃上貴重的糧食（shí），具有豐厚的玩具。

《一條狗的任（rèn）務》電影劇照。

但在城市日子日久（jiǔ），才發現這兒對待動物的方法隱藏著種類（lèi）繁複（fù）的嚴酷。人工培養的種類常（cháng）帶有基因病：比方法（fǎ）鬥犬或許罹患（huàn）退行性脊髓病（bìng）導致癱瘓；折耳貓簡單（dān）骨骼發育反（fǎn）常，蘇格蘭折（shé）耳貓的基因缺點率乃至高達90%；無（wú）毛貓麵對更高的皮（pí）膚病風險......但對人類來說（shuō），折耳更心愛，無毛不掉毛，法鬥很呆萌，它們遭到養寵人群的追捧，被不（bú）斷地定向繁衍、基因改造（zào）。而養寵人會由（yóu）於各式各樣的原因棄養：搬遷、成婚、懷（huái）孕、患病、過敏、不喜歡……棄（qì）養時能為寵物們尋覓一個靠譜下家，已實屬大發慈悲。依托萌、心（xīn）愛贏得人類喜歡，與（yǔ）人類共同（tóng）日子的寵物們，光禿禿地麵對“色衰而愛弛、愛弛則恩絕”的窘境。它們的命運，無（wú）非倚賴（lài）人（rén）類的“良知”。

假如說運用動物是人類的需求，那（nà）麽達觀地講，接近動物（wù）或許也是人類的天性。好像看到河流巴望用手去觸碰，麵對高山巴望用腳去攀爬（pá），人也是如此（cǐ）巴望其他物種。被販賣和（hé）定製的“都市日子方（fāng）法”層出不窮，但總有人飼養動物，照顧（gù）植物。現在我也成了（le）養寵的“城（chéng）裏人”。7年從前（qián），我領養了一隻漂泊的狸花貓，喚作咖喱。咖喱狡猾好動，所到之處窗（chuāng）布、沙（shā）發（fā）遍（biàn）體鱗傷，杯子肝腦塗（tú）地。它喜歡在灑滿陽光（guāng）的午後昏（hūn）睡，毛烘烘的腦袋靠著我的臂膀，爪子搭著我（wǒ）的腿。看著它熟（shú）睡的側臉，確實讓人（rén）不由得慨歎“這跟親生的有什麽區（qū）別”。

熟（shú）睡的咖喱，作者供圖。

咖喱不是我具有的榜（bǎng）首隻“寵物”，我也不是一向如此“有愛（ài）”。我當然是人類征用動物，殺戮動物，役使動物，運用動物，食用（yòng）動物的綿長而嚴酷前史中的一分子。

大約是10歲的暑假（jiǎ），我跟媽媽要求想養一隻小狗。我媽（mā）帶我（wǒ）去了當地的狗商場（chǎng），買回來一隻白色的小（xiǎo）狗。它（tā）對人類有（yǒu）著無條件的信賴，任何時分你將目光投向它，它都以一副“我預備好了”的姿態奔馳過（guò）來。回憶中，我跟它共處甚歡，度過了（le）一（yī）段蜜月期。但後來課業負擔加劇，與班上朋友的愛恨糾葛，爸媽的爭持（chí）......悉數歸於（yú）人類的小事輪（lún）流（liú）演出，我（wǒ）與小狗的共處時刻變少了許多。那隻小狗習氣在家（jiā）裏隨地拉尿，我和家裏人好（hǎo）像也沒想方法去練習它，至少沒盡頭悉（xī）數方法。在它又一次尿在（zài）我媽的枕頭上之後，它被易手送給了一個親屬。自那之（zhī）後，我就忘記了曾有過這樣一隻天真活潑的小狗。直（zhí）到（dào）許多年後，我來到親屬家，發現它一向被拴在（zài）院裏的柱（zhù）子上（shàng），活（huó）動半（bàn）徑隻要方圓半米，亮光的（de）白色毛發變成了灰黃色，打結羈絆，周圍是它（tā）的排泄物。它（tā）就（jiù）那樣度過了餘生，沒有再自在走動過一天。就算它去郊野漂（piāo）泊，或許都（dōu）有更高興的終身。而我對（duì）此無知無覺（jiào）。

更小的（de）時分，我（wǒ）已記不（bú）清那是誰的狗，它被一根粗粗的鐵鏈拴在路旁的窩棚邊，窩（wō）棚裏是左鄰（lín）右舍堆積的雜物。人們通過扔點剩菜剩飯，它（tā）就那（nà）麽長大了。來來往往，沒有人正眼看過它。多年後，我媽去給它喂飯，才發現它的脖子已遍（biàn）體鱗傷，血肉模糊地露在外（wài）麵。它從小狗變成大（dà）狗，脖子在變粗，卻沒有（yǒu）人去鬆一鬆（sōng）它（tā）脖子上的鐵圈。它該有多疼，但（dàn）它從沒有由於苦楚（chǔ）叫過。它一（yī）向遵循看門狗的職責，隻要外來人（rén）接近時（shí）會汪汪（wāng）叫著宣布警報，風（fēng）險免除就悄（qiāo）然無聲地趴下（xià）去。這隻狗終究去了哪裏，項鏈有（yǒu）沒有（yǒu）被翻開（kāi），我已沒什麽回憶。隻記住它是（shì）一隻黃黑色的狗，耳朵很大，眼睛烏亮。

一個安（ān）靜的午後，看（kàn）著咖喱四腳朝（cháo）天地熟睡，我總算想到了它們。我（wǒ）想起了那隻黃狗（gǒu）從前用烏亮的眼睛注視著我，想起（qǐ）它們從前怎樣信賴人（rén）類，而又是怎樣被人類蒙羞。眼淚一會兒湧出來，家人從廚房走出來，詫異地問我怎麽回事。我說便是想到自己的殘暴，人類的殘暴。說（shuō）完，又覺得羞恥。這（zhè）是一個怎樣根深柢固的人類中心主義的實（shí）際，人竟會（huì）由（yóu）於對動物發生了悲憫（mǐn）而感到羞恥。

肉食者的（de）動物品德（dé）。

或許那羞恥裏也（yě）摻雜（zá）著愧疚。關於生命中呈現的這些動（dòng）物，我或許家人、街坊，並沒（méi）有人成心優待它們，人（rén）僅僅無知無覺地忙於自己的日子，就足以給它們帶來喪命損傷。以現在（zài）的（de）規範看待，不管是（shì）否（fǒu）成心，讓動物受（shòu）傷（shāng）或許不人道地哺育，也是優（yōu）待（dài）。回看過去（qù）二三十（shí）年間（jiān）人類對待動物的心情，是有“前進的”，以往村落間常有狗肉飯店，現在已很少見到。小時喂養貓狗（gǒu）僅僅管飽，現在有供應寵物的各種保健品，還有補償圈養約束的豐容玩具（豐厚動物日子興趣，模仿（fǎng）戶外（wài）需求的玩具）。但察覺得越多，也（yě）越簡單發現還遠遠不夠。

我從前在清晨的馬路上看到被碾（niǎn）碎（suì）在路旁邊的貓，清潔工把它掃起跟落葉放在一同。我問阿姨要回那隻殘缺的小（xiǎo）貓，想著至（zhì）少（shǎo）把它掩埋。阿（ā）姨說像（xiàng）這樣被撞死在路旁邊的動物（wù）太多太多（duō），底（dǐ）子埋不過來啊，更不（bú）用（yòng）說還有凍死的、餓死的、病死的。我仍是把它埋在了小區裏的一棵樹（shù）下（xià），之（zhī）後（hòu）的（de）許（xǔ）多年，每次通過那棵樹，我都感到無法呼吸，隻能箭步垂頭走過。

城市化（huà）孕育了（le）昌盛的工（gōng）業（yè）化飼養場、藥物試驗、產（chǎn）品測驗、皮包皮具、動物扮演，更不用（yòng）說還有單純為了取樂而進行的虐殺。他們成心優待、毆傷、殺戮動（dòng）物：被扭斷了四肢在（zài）地（dì）上抽搐的狸花貓，被人用箭射入眼睛的黑貓，被開水燙、被扔進嘴裏的鞭（biān）炮炸開的漂泊狗，在街頭被活剝（bāo）皮的橘貓，由於不願求饒被優待致死還被戲弄“有點節氣”的奶牛貓......。

人類（lèi）對待動物，真可謂是剝皮噬骨。那一點從伴侶動物身上生宣布的（de）好（hǎo）心與共情，常常（cháng）由於更嚴酷的悉數顯得微乎其微（wēi），乃至較為可笑。

《人道的鏡（jìng）子》，作者:錢永祥，版別：抱負國｜當代國際出書社2024年（nián）4月。

人是雜食動物，簡（jiǎn）直所有人都在吃動物。據計（jì）算（suàn），2020年我國大約宰殺了7億隻（zhī）豬、0.4億隻牛、1.77億隻羊，以及92.9億隻雞（jī）；美國在2020年則大約宰殺了1.3億隻豬、0.33億隻（zhī）牛，以及93.5億隻雞。這些數字，還不包含上億上兆的（de）魚類（lèi）以及其他水生動物。（錢永祥，《人道的鏡子》，數據由Faunalytics網參照聯合國糧農組織（zhī）計算數據庫收拾）。

而我也是一個肉食者。關於從小到大吃肉的人來說，這個飲（yǐn）食習氣好像是天然的（de）事。整個肉食出產鏈條也有認識地讓顧客與屠宰場的血腥局麵阻隔開來（lái），以至於咱們很少認識到背麵的嚴酷。許（xǔ）多年裏，我乃至未曾考慮過飲食習氣這件事（shì）。我現在也無法做到徹底成為素食主（zhǔ）義（yì）者。但這不代表肉食者不能考慮、不能參加推動動（dòng）物權益的舉動。

我剛作業不（bú）久（jiǔ）時的一次聚餐上，咱們聊起“吃狗肉”的論（lùn）題，彼時“狗肉節”正風（fēng）行。一位老一輩說，吃狗肉沒（méi）什麽問題。他責問：你們誰（shuí）是素食者嗎？那誰也沒資曆責備吃狗肉的人。他指指我笑著說（shuō），你們這些小姑（gū）娘，不能由於喜歡貓貓狗狗，就覺得貓狗的命比豬牛（niú）羊（yáng）名貴。貓狗不應吃，豬牛（niú）羊就該（gāi）吃？更進一步說，蔬菜（cài）就該吃？你們爽性啥（shá）也別吃了（le）。這不便是生物鏈。

他運用一連串的因果（guǒ）推論，卻誇張了每個環節的因果強（qiáng）度，將或許轉化為必定（dìng）。彼得·辛（xīn）格在他的經典作（zuò）品《動物解放》中提出了一種衡量（liàng）規（guī）範，用（yòng）感知（zhī）苦（kǔ）楚的才能來判別動物的境況。這一說法不乏挑戰者，有更多的學者提（tí）出不（bú）同的衡（héng）量途（tú）徑。但咱們得供認，蔬（shū）菜並沒有中樞神經，它瀕死時感到的苦楚確實小於動物瀕死時的苦（kǔ）楚。假如要將不可知論推到極致，說咱們並不知道蔬菜是否（fǒu）真的沒有（yǒu）神經係統，那人類真要墮入不可說也不可舉動的地步了——盡管如此對（duì）其他物種未必是壞事。

《動物解（jiě）放》，作者: [澳] 彼得·辛格 ，譯者（zhě）:祖述憲 ，版別:湖岸｜中信出書集團 2018年8月。

曾（céng）有（yǒu）網友問詢佛教徒（定（dìng）弘（hóng）法師）：燒水滅菌是殺生嗎？聽來較為好笑，可謂電車（chē）難（nán）題燒水版。

大師（shī）開說明，嚴厲來講是殺生，但這（zhè）是無可奈何的選擇。假如不滅菌，患病去（qù）看醫師更是勞民傷財，吃藥仍是得殺死（sǐ）體內的細菌。那假如不去（qù）治病也不喝水（shuǐ）呢？餓死得了（le）。大師（shī）又說，仍是不可，這等於殺死（sǐ）了自己，仍是殺生。我想，沒有（yǒu）人會以為燒水（shuǐ）滅菌跟殺死一個人是相同的罪行。究竟，細菌（jun1）跟（gēn）人在麵對逝世時的想象力與感知到的苦楚是不同的。

從前我無（wú）肉不歡，簡直每頓飯（fàn）都會吃肉，喜（xǐ）歡囤（dùn）許多的肉類凍在冰箱，那讓我感覺安全。但（dàn）現在我吃肉的（de）數量削減了（le）許多，不再囤（dùn）積肉製品。這當然遠遠不（bú）夠，但至少它是一個開端。在人類的飲食選擇上，一向有著（zhe）巨大爭議。或許未來的某一天，大部分人類能夠改動飲食習（xí）氣，或許咱們會找到更好的替代選擇。

“食物鏈”能夠被（bèi）承受，但無控製地殺生是另一件事。

在“悉數”和“絕不”之間。

有時我（wǒ）猜疑自己患上了“厭人症”。我感到無法再為人類的（de）權利搖旗呐喊更多了。有許多的生命承受著比（bǐ）人類千倍（bèi）百倍的苦，而人類永久覺得（dé）不滿足，想索要更多。想到黃永玉（yù）那句感（gǎn）歎：人真不（bú）是個東西。或許人類是這個星球（qiú）並不誇姣的意外。疫（yì）情期間的紀（jì）錄片《地球改動之年》，展現了當人類的舉動和存在縮短，地球（qiú）將會怎（zěn）麽朝氣蓬勃。但黃永玉那句感歎還有後（hòu）半（bàn）句：我也（yě）是一個人。所以怎麽辦？怎麽愛上作為人類的終身？怎麽（me）作為一個人，去攫取去發（fā）揮去信仰毅力去完結登峰造極的人類抱負？

紀（jì）錄片《地球改動之年》劇照。

作為一個女人（rén），有時性別與物種這兩（liǎng）者會帶來困惑。當走向（xiàng）女人主（zhǔ）義理論，我發現了生態女人主義（yì），相見恨晚。它內部有著許多分野，但大（dà）體來說，都著重人類克扣天（tiān）然與性別準則克扣（kòu）女人的權利結構是同構的。其間，女人與天然相同是被壓榨的一方。這種權利結構同享著相同的（de）邏（luó）輯：以強淩弱，勝（shèng）者（zhě）為王。從這個意（yì）義（yì）上來說，上野千鶴（hè）子指出“女人主義絕不是弱者企圖變為（wéi）強者的思維，而是尋求弱者也能得到尊重的思（sī）維”是多（duō）麽切（qiē）中要害。

但（dàn）我困惑於一個靈敏問題：在（zài）天（tiān）然與動物（wù）麵前，女人扮演（yǎn）何種人物。得（dé）供（gòng）認，女人不僅（jǐn）僅與它們站（zhàn）在（zài）一同的天然同盟，她既是受害者又是加害者。乃至能夠說，在人類征用天然的前史中，女人更像是男性的共謀者，而非反抗者。相關作品好像很少提及女人怎麽處理這一雙（shuāng）重身份，當然我的閱覽規模是適當受限的。

生態女（nǚ）人（rén）主義理論著重去中心（xīn）化，打破二元敵對，尤其是天然與（yǔ）人（rén）類、男性（xìng）與女人這（zhè）樣的二元敵對。關於生態環境/動物品德問題，女人（rén）在（zài）壓榨結構中被威脅，在綿長的前史中很難參加決（jué）議（yì）計劃，這更多是結構問題（tí），而（ér）非個（gè）別職責。打破二元敵對，重申主體性，但在麵對職責時著重結（jié）構與個別的區別（bié）（這（zhè）當然有一個前史/未來、理論/實際的問題），我驚駭這樣“寬恕”自己過分輕盈。

紀錄片《地球改動之年》劇照（zhào）。

但如此刨根究底，確實過分嚴苛了。我（wǒ）又（yòu）猜疑這是一（yī）種厭女症。咱們首要刻薄（báo）地審視自己，繼而嚴苛地審視女人。當咱們“不寬恕自己”的時（shí）分（fèn），國際其實既不在乎女人問題，也（yě）不關（guān）懷動物問題，更不介意天然問題。

沒有答案。但好像不（bú）要從（cóng）吃肉滑向吃狗肉，我警覺自己不要從“維護動物”滑向“討厭人類”。

從對伴侶動物的好（hǎo）心（xīn）與不忍動身，逐步（bù）共情更多動物的境況，我不（bú）以為（wéi）這需求對立。老吾老（lǎo）以及人之（zhī）老，幼吾幼以及人之幼（yòu），這是很天然的道理。但它曾持久被打上（shàng）“聖母”的標簽。

好久之後，我讀到更多相關作品，才發（fā）現這（zhè）樣樸（pǔ）素（sù）的了解有（yǒu）著許多回響（xiǎng）。台灣（wān）學者錢永祥在《人道的鏡子》中談到不同（tóng）動物品德思維的來曆與途徑，他提及女人主義處理動物品德的一大優勢（shì）正是從“聯係”視角（jiǎo）切入：“用著重邏輯、理（lǐ）性的方（fāng）法構建動物品德學，在（zài）爭辯的時分或許擲地有聲（shēng），但大多數（shù）人並不是根據這類籠統的抱負才關懷動物的（de）。換言之，著重理性，排擠情感，其實並不契合人道的實際情況。”多數人是由（yóu）於對動物的喜歡（huān），或（huò）許看（kàn）到（dào）動物的遭受（shòu），發生（shēng）憤恨、憐惜、不忍等心情，然後認識到（dào）咱們對動物（wù）負有一些品德職責（zé）。動物品德真的隻需求邏輯理性嗎？錢永祥主張肉食者能夠每周或每月選擇一天茹素（sù），能夠重視飼養動物的境況，能夠（gòu）推動人道化的飼養與屠宰——咱（zán）們還有許（xǔ）多方法，削減動物的苦楚。

到了（le）這兒，人類或許仍是隻能回到最樸素的（de）動身點：盡力而為。

假如咱們做不（bú）到不（bú）吃肉，那能夠先做到不要（yào）糟蹋動物的血肉。假如咱們做不到根絕動物試驗，至少咱們能夠不亂用動物試驗。假如咱們做不到不出（chū）產廢物，那（nà）咱們能夠先做到少出產（chǎn）廢物。在這些（xiē）議題上，縱欲與節欲依然有很大不同。

做這樣（yàng）的盡力，比不加控製地滑（huá）向“已然你吃豬肉，也甭管（guǎn）我吃狗肉”要好得（dé）多。究竟，在悉數和絕不（bú）之間（jiān），還有一段又一段綿長的路。

紀錄片《地球改動之年》劇照。

作者/張婷。

修改/逛逛。

校正/付春愔（yīn）。