推广15分制缩短竞赛时刻，这次国际羽联的变革能成功吗？

在賽製的（de）變革上，羽毛球（qiú）項目又一次敞開了測驗。

近來國際羽聯宣告，本賽季（jì）將在部分國際羽聯三級賽事、國家級錦標賽等（děng）競賽中試行（háng）“3局15分製”的計分規矩（jǔ），隨後依據各方反應（yīng），決議是否在2026年年度大會上提議（yì）正（zhèng）式啟用新的計分規矩。

事實上，這（zhè）現已不是羽毛球項目初次（cì）測驗在計分方法上做出改動，此前，國際羽聯就（jiù）現已屢次更改正賽製。

而改（gǎi）動賽製的原因，便是為了精（jīng）簡競（jìng）賽時刻，讓競（jìng）賽更有利於觀看（kàn）和轉播，但這一次（cì）變革恐怕和（hé）此前的（de）很屢次相同，並（bìng）沒有那（nà）麽簡略（luè）完成。

未來部分賽事將測驗3局2勝15分的賽製。

15分（fèn）製，並非徹底“立異”。

現在的羽毛球賽事，大多（duō）選用（yòng）的都是（shì）3局2勝（shèng），每局先到21分（fèn）取勝的賽製。因而本次的3局2勝15分製，可（kě）以說便是十（shí）分簡略粗獷地縮短了每一局競賽的時長（zhǎng）。

據國際羽（yǔ）聯泄漏，本賽季將在部分競賽中試行這一新的計分方法，其間包含十場國際羽聯三級賽事。

而（ér）和（hé）21分（fèn）製（zhì）打（dǎ）到20平就有必要超越對方2分才算取勝相（xiàng）同，15分製假如打到14平（píng），也要搶先對手2分才幹贏得該局，不過每局數量較多打到21分。每局當有一方取得（dé）8分（fèn）時（shí），進入局間歇息。

關於測（cè）驗這一規矩的選手來說，無疑需（xū）求習慣新的競賽節奏，但相似的計（jì）分規矩，其實也並非首位次呈現。

早（zǎo）在2017-2018賽季羽超聯賽（sài），就曾運用過“每局15分，20分封頂，三局兩（liǎng）勝，決勝（shèng）局11分封頂”的賽製。

而相比之下，此次國際羽聯的（de）測驗還沒有羽超聯（lián）賽那麽“極限（xiàn）”——決勝局沒有約束在11分封頂。

事實上，此前國內（nèi）羽超聯賽運用過的（de）計分規矩有許多，21分三局兩勝製、11分三局兩勝、15分三局兩勝製、11分五（wǔ）局三勝製……。

但羽超聯賽路程究竟較短，重視度也不如（rú）國際賽事，因而此番國際羽聯（lián）的（de）賽製（zhì）變革，必然引發更多的評（píng）論甚至爭（zhēng）議（yì）。

國際羽聯主席拉爾森（右）與國際奧委會主席巴赫合影。

能否推行，還要打個問號。

為何要縮短競賽時刻，推（tuī）行愈加“精簡”的計分（fèn）方法？背麵的原因隻要一個：讓羽毛球競賽更有利於觀眾收看和轉播。

關於許多（duō）觀眾來說，羽毛球競賽往往顯得冗（rǒng）長，這（zhè）關（guān）於（yú）項目的推行和轉播造成（chéng）了直接（jiē）的（de）晦氣影（yǐng）響，因（yīn）而競賽越（yuè）來越“緊湊”成為（wéi）了項目變革的（de）趨勢。

羽毛球1992年進入奧運會後，開始運用3局2勝每局15分的發球得分製（贏球取得發（fā）球權，有發球權時贏（yíng）球才得分），2001年曾改（gǎi）為5局3勝的7分發球得分製，但很快又（yòu）在2002年改（gǎi）回了15分發球（qiú）得分製。

2003年，國際羽聯推出了針對不同性別的賽製，女單項目實（shí）施11分發球（qiú）得分製，其他項（xiàng）目仍舊實施15分製。2006年，國際（jì）羽聯啟用了3局2勝，每局21分的每球得分製，這一規矩現已成為現在的幹流。

不過在該規矩被人們了解和承受（shòu）的情況下，國（guó）際羽聯持續變革（gé）的主意也沒有中止，2014年，國際羽聯就（jiù）測（cè）驗（yàn）過在一些低等級競賽中運用5局3勝11分製（zhì）的賽製。

2018年，5局3勝11分製的提案被提交到了國際（jì）羽聯年度大會，得到129票擁護123票對立，擁護票未到達三分之二，終究未能變成正式規矩。

而在2021年的（de）國際羽（yǔ）聯年度大會上，5局3勝11分製的（de）規矩（jǔ）再度被投（tóu）票表決，終究還是以弱小（xiǎo）下風未獲經過。

此番，試驗的目（mù）標從5局3勝11分製變成了3局2勝15分製，從過往經曆來看，這一賽製終究是否可以被提交年度大會以及能否取得經過，還難下結（jié）論。

李宗偉並不擁護改動當下的21分製。

精簡變革，項（xiàng）目開展的需求。

為何不斷測驗（yàn）並推進羽（yǔ）毛球項目的計分規矩變革？對此，國際羽聯主（zhǔ）席（xí）拉爾森曾屢次（cì）表達過自己的觀念。

太長（zhǎng）的競賽導（dǎo）致觀眾提（tí）早離場，一起拔高了媒體轉播的難度（dù），在他（tā）看來羽毛球有必要做出改動，“縮短競賽時刻會讓羽毛球更具影響力，在電視轉播時會更吸引人（rén）。這會轉變為更多的收入，球員收入也會相應添加。”。

“你要（yào）在同一個當地（dì）坐這麽久，還（hái）要堅（jiān）持振奮度，這是很不簡略的。咱們還需求不斷改進。否則的話，競賽會太（tài）刻板，對下一代的年輕人沒有吸引力。”。

出於這樣的主意，拉爾森在過往一次次推進精簡羽毛（máo）球賽製，即使5局3勝11分製（zhì）的動議一直未能取得經過，他也仍然在堅持這（zhè）個方向。

“咱們現在太保存了，羽毛球運動停滯不前。我深信（xìn）新（xīn）的計分製（zhì）將推進羽毛球運動的開展。這便是我為什麽堅持下去的原因，我也知道自己也或許因而丟掉飯碗。”。

不過，在部分業內人士以為精簡賽製是正確方向時，也有不少人表達過對立（lì）定見，比方現已退役的（de）馬來西亞名將李宗偉（wěi）便是對立者之一。

“要替代現有的賽製（zhì）並不簡略，尤其（qí）是當所有人都現已習慣了它。毫無疑問，更短的賽製或許對某些球員有利，但假如真的（de）實施這一改變，那就不是羽毛球了。”。

競賽時刻縮短，節奏加速，無疑會削減球員（yuán）失誤的（de）容錯空間，晦氣於（yú）較為慢熱以及靠拉吊打（dǎ）法耗費對手的選手。但優點也清楚明了——有利於（yú）轉播推行的一起，也能削減球（qiú）員的疲憊。

改與（yǔ）不改，兩（liǎng）邊都有足夠的理由。計分規矩（jǔ）的變革之爭，恐怕仍是一場“拉鋸戰”。