特斯拉与砖块刮碰后起火 车主索赔337万元！一审宣判：缺少现实根据 悉数驳回！

　　據南方都市（shì）報報導，此（cǐ）前一位車主劉先生駕馭。特斯拉。Model S時，車輛與石磚產（chǎn）生磕碰形成車輛著火事端（duān）。隨後，該車主（zhǔ）通過法令途徑訴。特斯拉。轎車出售服務(深（shēn）圳)有（yǒu）限公司產品職責膠葛。現在，該案一審判定已出。

涉事（shì）車輛起火畫麵。受訪（fǎng）者供圖。

　　。前情（qíng）回（huí）想（xiǎng）：Model S底盤剮蹭磚石引發大火。

　　2023年2月17日23時許，車主（zhǔ）劉先生駕馭著。特斯拉。Model S P85純電動轎車返家途中，在低速行進至小區（qū）停車場鄰近路段時，因車輛底部（bù）與凸出路麵的磚塊產生刮碰後（hòu）起（qǐ）火。。

　　現場視頻（pín）顯現，車輛前（qián）部烈火正在熊熊焚（fén）燒，並冒出很多濃煙（yān）。所幸事發小區門口，物業保安及時報警幫助救活，隨後趕到的消防員操控了火勢，未形成更大丟失（shī）。“車頭起火十分敏捷，熱浪一下就衝（chōng）上來了，我連手機都顧（gù）不上拿，趕忙跑出來。”劉先生回想事（shì）發（fā）通過，仍心有餘悸。

　　隨後，劉先生托付律師向深（shēn）圳南山區人民法院提申述訟（sòng），懇求深（shēn）圳（zhèn）。特斯拉。交還購車款，並按顧客權益維護法補償三倍價錢，算計337萬元。。“申述（shù）的意圖便是把（bǎ）工作弄清楚，假如是產品質量問題，那（nà）就按（àn）規則退一賠三，要（yào）還顧客一個公正。”車主劉先生表明。

消防員（yuán）參與後撲救活（huó）勢。圖片（piàn）來曆：南方都市報。

　　。最近發展：一審判定駁。回車主訴求。

　　。車主（zhǔ）：兩家組織不予判定涉（shè）事車輛。

　　日前，記者了解（jiě）到，該案（àn）子一審民事判定書顯現，原告劉先生在本案中主（zhǔ）張被告所出售的產品存（cún）在質量缺點，並懇求被（bèi）告（gào）承當侵權（quán）職（zhí）責，原告為此（cǐ）應舉證證（zhèng）明涉案車輛有質量缺點、原告遭受了危（wēi）害成（chéng）果、危害成果與（yǔ）質量缺點之間具有因（yīn）果（guǒ）關係。根據已查明的現實，涉案車輛磕碰後起火，確（què）有危害成果的產生，但原（yuán）告未證明涉案車輛有質量瑕疵且該質（zhì）量瑕疵與危害（hài）成果（guǒ）之間有因果關係。。並且，被告在本（běn）案中提交的根據顯現涉案車輛在進口及出（chū）售時取得了相關的質（zhì）量認（rèn）證，歸於合格產品。因而，原告的訴訟懇求缺少現實根據，駁回原告劉（liú）先生的悉數訴訟懇求。。

　　關於一審判定（dìng）成果，車主劉先生表明難以承受，並稱將依法提（tí）起上訴。“事端產生（shēng）時車輛僅是低（dī）速剮蹭，卻瞬間爆燃，這明顯（xiǎn）不契合正常車輛的安全規範。”劉先生著重（chóng），他已托付律師團隊預備二審資料，要求第（dì）三方權威組織對車輛。電池。安全規劃及防撞規範從（cóng）頭（tóu）判定，“有必要通過法令途徑厘清技能本相，維護顧客權益”。

　　“假如法院判定（dìng）我是全責，我樂意承當成果。但現在的問題是，連檢測的時機都沒有。”劉先生說到，購車（chē）時。特斯拉。最初許諾。電池。有質保，且該輛車產生事端時仍在24萬公裏的質保路程內。“。其時（shí）宣揚許諾安全保證，呈現問題承當質量（liàng）職責，但事端產生後，卻讓顧客承當證明產品有問題的職責（zé），不然（rán）推定產品無問題，這種（zhǒng）情緒真實讓人難以承受。。”。

　　與此同時，劉先生說到，該輛車為2014年出產，可（kě）是我國發布電動車質（zhì）量全國規範的是（shì）在2015年。，在這個規範裏清晰了電動車的鋼板厚度，以及。電池。遭到碰擊後60秒內是不能呈（chéng）現焚燒起（qǐ）火等規則，“。特斯拉（lā）。以2015年規範不能適用2014年車輛（liàng），強行解說（shuō）其車輛契合規範，咱們發現依照國標，本次特斯拉的電池底盤維護強度以及電池的燃爆都（dōu）不契合規範。”。

　　此外，劉先生別（bié）離托付（fù）了廣東省內的兩家判定組（zǔ）織對產品質量進（jìn）行司法判定，可是由於各種原因兩家（jiā）判定組織都做出（chū）了不（bú）予判定處理。，劉先生以為這也給顧客維權增（zēng）加（jiā）了極大的難度。

　　關於該名（míng）車主所反映的問（wèn）題，特斯拉（lā）未給予相（xiàng）關回應。其客服人員（yuán）表明，一切特斯拉（lā）車輛（liàng）都通過嚴厲安全測驗。當（dāng）被問及是否會加強底盤防護時，對方主張“重視官網技能更新”。

（文章來曆：每日經濟新聞（wén））。